Център на НПО
в Разград    
Проект „ПРАВОСЪДИЕ БЛИЗО ДО ХОРАТА: втора фаза”

ТРИМЕСЕЧЕН АНАЛИТИЧЕН ДОКЛАД ЗА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ГРАЖДАНСКОТО НАБЛЮДЕНИЕ НА ОКРЪЖЕН СЪД И РАЙОНЕН СЪД В ЯМБОЛ
март-юни 2013г.

Резюме
Настоящият доклад съдържа резултатите от гражданското наблюдение върху работата на три  окръжни и шест районни съдилища в Южна България през периода март – май 2013 година. Мониторингът е част от проекта “Правосъдие близо до хората: втора фаза”, осъществен с подкрепата на  Фондация “Америка за България”.
Наблюдението бе проведено през месеците март, април и май 2013 година и частично бе продължено през юни същата година, за да се постигнат изцяло целите на мониторинга. То включва проучване на работата по определени направления на окръжните съдилища в Бургас, Сливен и Ямбол, както и на районните магистратури в градовете Бургас, Несебър, Поморие, Сливен, Царево и Ямбол. Наблюдението обхваща територия от 14 648 кв. км. с население от 744 хил. души в 14 общини в рамките на съдебните райони на Окръжен съд – Бургас, Окръжен съд - Сливен и Окръжен съд – Ямбол.
За целите на мониторинга са проследени общо 157 съдебни дела, в рамките на 160 съдебни заседания, състояли се в районните съдилища в Бургас, Несебър, Поморие, Сливен, Царево и Ямбол. Предвидено бе наблюдението да се проведе в периода март, април и май 2013г., но понеже в този срок в малките съдилища в Несебър, Поморие и Царево не бяха постъпили достатъчен брой дела, заведени по включените в мониторинга теми, наложи се наблюдението да продължи и през месец юни 2013г. в районните съдилища в Бургас, Сливен и Ямбол.
Местните координатори проследиха пряко 9 процедури по използването на програмата за случайно разпределение на съдебни дела; изготвен бе анализ на 9 интернет-страници на съдилища; направи се анализ на декларациите по ЗПУКИ на съдиите, работещи в наблюдаваните магистратури и проучване в публичната среда, насочено към поведението на жреците на Темида, в контекста на Кодекса за етично поведение на магистратите; мониторинг претърпя дейността на съдилищата, свързана с информационната среда в съдебните палати и архитектурните особености на сградите по отношение на тяхната достъпност и функционалност.
Гражданското наблюдение има за цел да установи още основните тенденции в прилагането на детското и младежко правосъдие в наблюдаваните шест районни и три окръжни съдилища; каква е степента на отчетност, публичност и прозрачност на съда; практиката на приложението на ЗПУКИ и КЕПБМ; практиката на разпределението на делата на случаен принцип чрез компютърна програма; публикуването на съдебните актове и дейността на съдебната администрация, в това число и съдебните заседатели.
Наблюдението е фокусирано върху граждански и административно-наказателни производства, водени по Семейния кодекс, Закона за защита от домашно насилие, Закона за закрила на детето, Указът за борба с дребното хулиганство и Закона за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни.
Доброволците попълваха изготвени от наши експерти анкетни карти за наблюдение, които бяха универсализирани за целите на проведения мониторинг. Чрез тях впечатленията на наблюдателите и координаторите за публичния образ на съда постъпваха при нас ясно систематизирани, тематично насочени и концептуално свързани. Емпиричните резултати бяха анализирани от гражданска консултативна група, съставена от експерти юристи, психолози, журналисти, социални работници.
Във формулирането на гражданските оценки участват наблюдатели, експерти, координатори. Изводите от проведения мониторинг бяха обобщени в аналитичен доклад за напредъка на съда, съотносим за периода март, април и май 2013 година, който представихме на магистратите от наблюдаваните съдебни райони. На организираните от нас публични форуми за обсъждането му присъстваха представители на медиите, съдебни заседатели, съдебни служители, институции и ключови фигури от системата на правораздаването и гражданския сектор. Отговорността при формулирането на оценката за напредъка на съда се поема от екипа на сдружение „Център на НПО в Разград”
Методиката на Системата за гражданско наблюдение, използвана от екипа, ангажиран с проекта, е резултат от сътрудничеството на гражданска коалиция от авто­ритетни американски организации - „Адвокати от Минесота за човешки права” и „WATCH”. Българският вариант на гражданското наблюдение е разработен от Институт „Отворено общество” през 2004г. Методиката е използвана и усъвършенствана в продължение на седем години по предишни проекти на Центъра на НПО в Разград, осъществени в периода 2004-2011 година.
А.За етично поведение и наличие на конфликт на интереси на съдии, прокурори и съдебни заседатели.
1.Закон за предотвратяване и установяване на конфликти на интереси.
Наблюдателите установяват липса на напредък по прилагането на ЗПУКИ. През месец април 2013г. бяха премахнати публикуваните в интернет-страницата на ВСС декларации по ЗПУКИ на всички съдии и прокурори в България. Формалния повод е становище рег. № П-1799/2013 г. от 08.04.2013г. относно приложението на чл. 17, ал. 2 от ЗПУКИ на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Висшият съдебен съвет прие решение по протокол No 16/25.04.2013г., с което на интернет-страницата на Висшия съдебен съвет се обявяват само декларациите, съдържащи писменото съгласие на декларатора за извършване на това действие, оформено в отделен текст. Висшите магистрати взеха решение декларациите по чл. 12 от ЗПУКИ на съдиите и прокурорите, обявени на интернет страницата на Висшия съдебен съвет до датата на вземане на решението, да бъдат премахнати, докато се получи изрично писмено съгласие от деклараторите за оповестяване на тяхното съдържание.
Разделът от интернет-страницата на ВСС, предназначен за публикуване на декларации по чл. 12 от ЗПУКИ, е в процес на актуализация, а достъпът до декларациите е временно ограничен и няма как да се направи анализ на съдържанието им в края на тримесечния период на наблюдение. В резултат на решението на ВСС към месец май 2013г. не можеха да бъдат намерени никъде в интернет пространството. През месец юни 2013г. бяха публикувани декларации на магистрати, дали съгласието си съгласно решението на ВСС.
Нашето мнение е, че с това си решение, ВСС на практика отмени приложението на ЗПУКИ в съдебната система. Освен отстъпление от постигнати вече стандарти на публичност и откритост, наблюдаващият екип вижда и отказ от страна на ВСС да изпълнява препоръката, дадена в Доклада на ЕК от 07.2012г.!
Да се измени Законът за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, така че да могат ефективно да се налагат наказания, които имат възпиращо действие.
Да се преразгледа системата за деклариране и проверка на имущество, като тя бъде превърната в ефективно средство за установяване на незаконно обогатяване.
Преди случая със становището на КЗЛД и решението на ВСС, наблюдаващият екип анализира през месец март 2013г. публикуваните декларации по ЗПУКИ. Прегледът на декларациите по ЗПУКИ на съдиите показа, че често в тях липсва информация за конкретни размери на декларирани банкови заеми, не са изписани наименованията на кредитните институции или са дадени с техните абревиатури, има съкращения на имената на декларирани свързани лица и/или липса на информация за дейността им. Установено е, че в някои от сайтовете на съдилищата не е актуализирана абревиатурата на закона ЗПУКИ, като вместо сега действащото название е изписано ЗПРКИ.
    2.  Кодекс за етичното поведение на българските магистрати.
На коментар и обществена оценка са подложени и факти, станали публично известни чрез публикации в медиите, с които екипът смята, че се нарушава Кодексът за етично поведение на българските магистрати и Закона за предотвратяване и установяване на конфликти на интереси. Представени са публикации по наблюдаваните теми, които илюстрират процесите, дават други гледни точки или допълват факти. В хода на медийното проучване по тези въпроси се изграждат впечатления, граждански анализи и се предоставя на съда поглед отвън за етиката, морала и действията на съдиите.
Мониторингът показа, че комисиите по етика, създадени към съдилищата, съществуват по скоро формално, отколкото да действат проактивно. За да се преодолее инерцията и нежеланието за съдържателни промени, наблюдаващият екип препоръчва:
Съдилищата да осигурят по-голяма публичност и прозрачност на дейността на комисиите по етика. Да се публикуват поименния състав и правилата за работа на Етичните комисии.
В годишните отчети на съдилищата да има точка, в която да се опише дейността на Етичната комисия през съответната година, брой разгледани преписки и резултати от проучването на проверяваните сигнали.
Коментар на Районен съд – Ямбол: Споделям препоръката, че в годишните отчети на съдилищата трябва да има раздел, в който да се отчита дейността на Етичната комисия. В изпълнение на Вашите препоръки на интернет страницата на РС – Ямбол е публикуван поименния състав на комисията.

Б. Разпределение на постъпилите съдебни дела на принципа на случайния подбор чрез електронна програма.

Наблюдението показа, че във всичките 3 окръжни и 6 районни съдилища, включени в настоящия мониторинг, се използва софтуера „Law Choice”.
Гражданското наблюдение смята, че всички съдилища трябва да работят само с един унифициран за цялата страна компютърен продукт за разпределение на съдебните дела на случаен принцип.
Пред Висшия съдебен съвет стои сериозна задача да промени цялостната организация на работата на съдебната система, насочена към прилагането на принципа на случайния подбор.
Наблюдателите отчитат, че програмата "Law Choice" разпределя на количествен принцип, като отчита само равномерност на броя и разпределение по видове съдебни дела, но не може да отчете правната сложност на казуса. Програмата показва невъзможност за техническо манипулиране. Най-често протоколите се разпечатват в word формат, но всяко действие с компютърната програма се регистрира в архив. В програмата може да се направи справка за разпределените дела, но не и за разглежданите. Съществува бутон „протокол на word” в “Law Choice”, който според нас дава възможност за техническа манипулация на протокола за избор на съдия. До момента ВСС не е отговорил на въпроса „Защо съществува бутон Протокол на WORD в електронната програма?”. Според нас липсва надежден механизъм за наблюдение и контрол на процеса, като се следи електронния архив. Няма централен сървър за архивиране на база-данни от всички органи на съдебната власт, където се извършва случайно разпределение на съдебни дела, преписки и книжа.
Анализът на резултатите от проучването дават основание на екипа ни да направи следните препоръки:
Да се предвиди възможност за публикуване в интернет-страницата на съда на протоколите от случайния подбор, които са обществена информация по смисъла на ЗДОИ.
В отчета за дейноста за определената година да се изнасят статистически данни за вида и броя на разпределените дела за всеки съдия.
Достъп до параметрите, зададени в програмата да има само системния администратор.
Коментар на Районен съд – Ямбол: Споделям становището, че всички съдилища трябва да работят с унифициран компютърен продукт за разпределение на делата на случаен принцип. Това зависи от решение на ВСС, в каквато насока ВСС предприе мерки. Считам, че следва да бъдат унифицирани и правилата за случайно разпределение, което също следва да бъде организирано от ВСС. В годишния отчет за дейността на РС - Ямбол се изнасят данни за вида и броя на разпределените дела на всеки съдия, за персоналната му натовареност и сведения за общата натовареност на магистратите в  съда.

В. Публикуване на съдебните актове на електронните страници на съдилищата.

Публикуваните съдебни актове, проследени от наблюдаващите екипи по време на мониторинга съдържат всички реквизити по закон, но се различават по формат и шрифт. Различен е стандартът на публикуваните съдебни актове, в много от мотивите на някои места са заличени данните за юридическите лица, на други не; някъде са упоменати пълните имена на длъжностните лица и адвокатите, на други не. Във всички произволно проучени 45 съдебни актове се използват инициали за имената на съдебния секретар, прокурора, адвокатите и вещите лица. В някои решения дори името на съдията-докладчик е обявено с инициали. В отделните сайтове на съдилищата разделите с публикуваните съдебни актове са подредени различно.
Наблюдаващият екип счита, че е нужно:
Съдът да спазва разпоредбата на ЗСВ за незабавно публикуване на постановените съдебни актове.
При публикуване на съдебни актове с ограничен достъп до тях, да се вписва причината за това.
Коментар на Районен съд – Ямбол: Считам, че е удачно да се върви към унифициране на правилата за публикуване на съдебните актове, където ясно да бъде разписано коя част от информацията се обезличава. Считам, че съдилищата трябва да работят по изработени от ВСС правила.  

Г. За отчетност, публичност и прозрачност на съда
Все още е недостатъчно развита връзката на съда с гражданите – няма специално назначени експерти за връзки с обществеността. Контактите с медиите не са регулирани и информацията за дейността на съдилищата е оставена на инициативата на средствата за масова информация. Почти всички наблюдавани съдилища не разполагат със служител за връзки с обществеността, практиката показва, че често натоварен с тази функция е съдия.
Екипът ни се присъединява към прероръките на на Комисия ”Професионална квалификация, информационни технологии и статистика” на ВСС от 05.07.2011г.:, чието решение:
-    ПРЕПОРЪЧВА на административните ръководители в съдебната система да публикуват на интернет страницата на всеки съд договора за избор на банка, в която се внасят съдебните такси, както и условията в него.
-    ПРЕПОРЪЧВА списъкът на съдебните заседатели да бъде  публикуван на интернет-страницата на всеки съд.
Коментар на Районен съд – Ямбол: Споделям становището, че следва да бъде публикуван договорът за избор на банка – изцяло, но след съгласие на обслужващата банка. Във връзка с вашата  препоръка на интернет страницата на съда е публикуван списъкът на съдебните заседатели.

1. Съдържание и форма на интернет страниците на съдилищата
Наблюдението показа, че интернет-страниците на включените в мониторинга съдилища съдържат достатъчно количество информация за дейността на магистратурите, структурата и състава на съдебните състави. На тях регулярно се публикуват постановените съдебни актове, има линкове за връзки с интернет-страниците на други институции. Предоставени са електронни образци на документи, информация за контакти със съдебната администрация. Публикувани са вътрешните правила, по които работят съдилищата, годишните им отчети и други. За видим напредък отбелязваме, че част от проучените сайтове разполагат със звукова версия, която улеснява незрящите или хората с проблеми в илитерацията да получават информация за дейността на съдилищата. С оглед на това, че голяма част от наблюдаваните съдилища в настоящия мониторинг правораздават в райони със силно развит туризъм, считаме за задължително обогатяването на всички сайтове с чуждоезикови версии, за да могат гражданите и гостите на страната, които не знаят български, но са собственици на имоти у нас или ползват услугите на правосъдната система да имат сведения за нейната работа.

Д. Съдът и гражданите
Наблюдението констатира необходимост от подобряване на архитектурната среда и достъпност на съдебните сгради в повечето от наблюдаваните съдебни райони. Препоръчваме в съдебните палати да бъдат открити информационни центрове. Да се осигури свободен достъп в съдебната сграда за хора с увреждания, тоалетните в тях да бъдат отворени за граждани, да се поставят указателни табели във фоайетата на съдилищата, в това число и на чужди езици, магистратурите да изработват информационни брошура за граждани, чрез които да ги информират за правилата на поведение вътре в съдебната зала

Е. Подбор и дейност на съдебните заседатели
Много често наблюдателите констатират липса на информация за състава и дейността на съдебните заседатели в деветте наблюдавани съдилиша. Сведения за тяхната работа, правилници за реда, по който се определя участието им в съдебните процеси липсват на интернет-страниците на включените в мониторинга съдилища. Проучванията показват, че тяхното разпределение става по телефона, като съдебната администрация най-често се обръща към едни и същи лица. Справка показва, че средно едва 30-40% от общия брой заседатели активно участват в съдебните състави.
Наблюдаващият екип препоръчва съдилищата да публикуват в интернет-страниците си поименен състав на съдебните заседатели, вътрешните правила за тяхната работа и актуална информация за дейността им.
Да се предложи законодателна промяна в ЗПУКИ, която да изисква декларации за конфликт на интереси и от съдебни заседатели, които да бъдат публикувани на съответната интернет-страницата на съда.
Да се информира съответния Общински съвет и обществеността за имената на съдебните заседатели, които най-често отказват участия в съдебни заседания.
Коментар на Районен съд – Ямбол: Споделям становището на наблюдателите, че едва 30-40% от общия брой на заседателите участват активно в съдебни заседания, като останалите, особено тези които работят, много често отказват да участват в с.з. В изпълнение на препоръката, РС - Ямбол ще информира Общинския съвет за имената на съдебните заседатели, които отказват да участват в съдебни заседания.

Ж. Правосъдие за деца
Сериозна е оценката на Национална мрежа за децата, която постави Слаб 2 на правителството по темата за „Правосъдие – приятел на детето” в рамките на второто издание на годишния доклад „Бележник 2013: Какъв е средният успех на държавата в грижата за децата?”. По отношение на поет ангажимент на държавата в Национална стратегия за детето 2008-2018г., да се оборудват/адаптират специални помещения за престой, изслушване, разпит на деца, включително на деца с увреждания, в съдопроизводствата, които ги засягат, липсва напредък. Според Националната мрежа, подкрепата от страна на првителството по този проблем е само морална – „Към месец декември 2012г. у нас има изградени шест “сини стаи”  и са в процес на изграждане още пет специализирани помещения за разпит на деца.

Наблюдаващият екип счита, че е необходимо в кратки срокове държавата в лицето на изпълнителната и съдебната власт да разработи обща програма за създаване на подходящи условия за водене на съдебни процеси, участие в които вземат деца. За тази цел на територията на всеки съдебен окръг да се планира създаването на т.н. “синя стая”, в която да бъдат изслушвани децата, за да бъдат те предпазвани от стреса на разпита в съдебна зала. Комисията за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни да предприеме действия да се увеличи обществената информираност по проблема - да се организират кръгли маси и обществен дебат по проблема.
По отношение на УБДХ продължават да са актуални препоръките на екипа ни от 2011г., които предлагат:
Да се прилага разпоредбата в УБДХ (чл.1, ал.4), която предвижда да се прекратяват съдебните дела, а случаите да се насочват към местните КБППМН и детски педагогически стаи на МВР.
Съдебната статистика да отчита в отделен раздел делата по УБДХ, за да се улесни извършването на справки за наложените мерки.
Местата за задържане на лица и изтърпяване на административни мерки трябва да станат обекти с обществено предназначение по смисъла на Закона за здравето, за да се осъществява административен контрол върху условията за живот там.

I.    Увод
Гражданското наблюдение на четвъртата група съдилища, в рамките на проекта “Правосъдие близо до хората: втора фаза” е извършено от местни екипи в шест града. Групите за проучване включват координатор, двама граждански наблюдатели и двама експерти. Екипите са преминали предварително обучение по методиката на проучване, която включва събиране на данни по предварително зададен алгоритъм, пряко присъствие в съдебните зали и анализиране на дейността на съответния съд по наблюдаваните теми. Ангажираните с проучването наблюдатели са част от Националната НПО мрежа за гражданско наблюдение на съда, която работи по проекта, финансиран от Фондация „Америка за България”.
Месечните доклади, съдържащи събраните от наблюдателите данни, бяха анализирани и структурирани от местните експерти и координатори. В доклада са намерили място препоръките на наблюдаващия екип, насочени към ръководствата на съдилищата, Висшия съдебен съвет, Министерския съвет, други ангажирани по съответните теми публични институции, неправителствени организации, които работят в подкрепа на съдебната реформа на местно и национално ниво.
Целта на доклада е да представи как гражданите възприемат процесите в съдебната институция. Ние не поставяме оценка на наблюдаваните съдилища, нямаме задача да оценяваме качеството на правораздаването, нито да определяме справедливи ли са или не съдебните решения.
Основната задача на нашия проект  съответства на стратегическата цел на българското общество за продължаване на реформата в съдебната система, за подобряване на директния диалог между съдебната власт и гражданите с посредничеството на медиите и чрез гражданския контрол от страна на неправителствените организации. Ние смятаме, че особено важна цел на стратегията е да се преодолее недоверието на българските граждани към правосъдната система, като се увеличи откритостта и прозрачността в работата на съдебните институции, като обществото е редовно информирано за развитието на процесите на обновление, които текат в правораздаването.
Настоящият доклад съдържа резултатите от гражданското наблюдение върху работата на три окръжни и шест районни съдилища в Южна България, проведено през периода март-май 2013 година. Наблюдението обхваща предварително фиксирани теми и проблеми в прилагането на детското правосъдие, както и мониторинг върху процесите, свързани със съдебната реформа у нас.
За целите на проучването са проследени общо 157 съдебни дела, в рамките на 160 заседания, състояли се в районните съдилища в Бургас, Несебър, Поморие, Сливен, Царево и Ямбол. Предвидено бе наблюдението да се състои в периода март, април и май 2013г., но понеже в този срок в малките съдилища в Несебър, Поморие и Царево не бяха постъпили достатъчен брой дела, заведени по включените в мониторинга теми, наложи се наблюдението да продължи и през месец юни 2013г. в районните съдилища в Бургас, Сливен и Ямбол.
 
Наблюдението се извърши в 14 общини в рамките на съдебните райони на окръжните съдилища в Бургас, Сливен и Ямбол. Териториалният обхват на административните райони, предмет на настоящия мониторинг е 14647.6 кв.км. а населението в тях е 744 737 души.

 
№     Съд    Територия - област/община кв.км**    Население - област/община*    Брой общини в съдебния район       
1    ОС - Бургас     7748,1    415 817    8       
2    ОС - Сливен    3544    197 473    3       
3    ОС - Ямбол    5250.16    174 315    5       
4    РС - Бургас    1,666***    237 904****    4       
5    РС - Несебър    420,4    22 348    1       
6    РС - Поморие    413,3    27 658    1       
7    РС - Сливен    1366    125 268    2       
8    РС - Царево    35,1    9 291    2       
9    РС - Ямбол    1985.66    117 000    3       
     Общо    16542.26    787 605    16       
* Данните за население са от Националния статистически институт: http://www.nsi.bg/census2011/pagebg2.php?p2=175&;sp2=190       
    ** Данните са взети от интернет-страниците на съответните областни и общински администрации:       
    http://www.bsregion.org/       
    http://www.sliven.government.bg/geography.php       
    http://yambol.government.bg/stk/index.php?option=com_content&;view=article&id=54&Itemid=54&lang=bg       
    http://www.burgas.bg/bg/info/index/25       
    http://www.nessebarinfo.com/geographical.html       
    http://pomorie.bg/%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5/       
    http://www.sliven.bg/index.csp?f=geogrrelef       
    http://www.tzarevo.net/       
    http://yambol.bg/
*** В съдебния район на Районен съд – Бургас са включени и общините Камено, Созопол и населените места Веселие, Ясна поляна и Ново Паничарево, част от община Приморско.
    
II. Методика на гражданското наблюдение
Методиката на Системата за гражданско наблюдение, използвана от екипа, ангажиран с проекта, е резултат от сътрудничеството на гражданска коалиция от авторитетни американски организации - „Адвокати от Минесота за човешки права” и „WATCH”. Българският вариант на гражданското наблюдение е разработен от Институт „Отворено общество” през 2004г. Методиката е използвана и усъвършенствана в продължение на седем години по предишни проекти на Центъра на НПО в Разград, осъществени в периода 2004-2011 година.
В периода 2007-2010 ние обогатихме инструментариума на наблюдението от 2004-2005 година. Доброволците попълваха изготвени от наши експерти анкетни карти за наблюдение, които бяха универсализирани за целите на мониторинга. Чрез тях впечатленията на наблюдателите за публичния образ на съда постъпваха при нас ясно систематизирани, тематично насочени и концептуално свързани. Емпиричните резултати бяха анализирани от гражданска консултативна група, съставена от експерти юристи, психолози, журналисти, социални работници. Изводите бяха обобщени в тримесечни доклади за напредъка на съда, които периодично представяхме на магистратите от наблюдаваните съдебни райони и на медиите. Организирахме публични форуми за обсъждане с най-широко гражданско участие, в което специално поканихме магистрати, съдебни заседатели, съдебни служители, институции и ключови фигури.
През 2010-2011г. осъществихме първия национален проект за гражданско наблюдение на 20 съдилища в Северна България, което е нов етап в развитие на методиката за мониторинг. Проектът имаше за цел да подобри отчетността, прозрачността и етиката в съдебната система в България чрез механизъм за успешно гражданско наблюдение на съда на национално ниво.
В сегашния проект обект на гражданско наблюдение са: 24 районни и окръжни съдилища в Южна България, разделени в четири групи по шест съдилища (4 районни и 2 окръжни).
I. Група – Окръжен съд – Благоевград (Районен съд – Благоевград), Окръжен съд – Кюстендил (Районен съд – Кюстендил), Районен съд - Перник, Районен съд – Петрич, Районен съд – Разлог, Районен съд – Дупница;
II. Група – Окръжен съд – Пловдив (Районен съд – Пловдив), Окръжен съд – Пазарджик (Районен съд – Пазарджик) Районен съд – Асеновград; Районен съд – Карлово;  Районен съд – Пещера, Районен съд – Велинград;
III. Група – Окръжен съд – Стара Загора (Районен съд – Стара Загора), Окръжен съд – Хасково (Районен съд – Хасково), Районен съд – Кърджали, Районен съд – Чирпан; Районен съд – Свиленград, Районен съд – Димитровград;
IV. Група – Окръжен съд – Бургас (Районен съд – Бургас), Окръжен съд – Ямбол (Районен съд – Ямбол), Окръжен съд – Сливен (Районен съд – Сливен), , Районен съд – Поморие, Районен съд – Несебър, Районен съд – Царево;
Основните теми за наблюдение са:
Етично поведение и конфликт на интереси
a.    Закон за предотвратяване и установяване на конфликти на интереси;
b.    Кодекс за етичното поведение на българските магистрати.
2.Разпределение на постъпилите съдебни дела на принципа на случайния подбор чрез електронна програма и публикуване на съдебните актове на електронните страници на съдилищата;
3.Отчетност, публичност и прозрачност –
а.Съдържание на интернет-страници на съдилищата - степен на достъп и визуализация на информация за дейността на съда и съдебните дела;
4.Правосъдие за деца/Младежко и детско правосъдие
а.Закон за закрила на детето;
b.Семеен кодекс
с.Закон за защита от домашно насилие;
d.Указ за борба с дребното хулиганство.
e.Закон за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни.
Наблюдаваме допълнителни теми, свързани с дейността на съдебната администрация, архитектурната среда на съдебните сгради, достъпност на уязвими граждани до правосъдие, подбор и дейност на съдебните заседатели.
Наблюдението се извърши чрез четири стандартни карти за оценка, съставени за нуждите на проучването и спецификите на съдебните процеси:
Карта за оценка на етичното поведение и наличие на конфликт на интереси на магистрати;
Карта за оценка на отчетност, публичност и прозрачност на съда – с фокус връзките с обществеността и  интернет-страниците на съда.
Карта за оценка на прилагане на принципа на случайния подбор на постъпилите съдебни дела в съда;
Карта за гражданско наблюдение в съда по граждански дела за младежко и детско правосъдие.
Наблюдението спрямо прилагането на ЗЗДет, ЗЗДН, СК, УБДХ, ЗБППМН се осъществява чрез:
1.    Лично и пряко наблюдение с присъствие на наблюдателя в съдебната зала, по време на заседания по граждански дела, в които страна или участник в процеса е малолетно или непълнолетно лице.
2.    Систематизиране на наблюдението чрез попълване на анкетна карта за младежко и детско правосъдие и изготвяне на месечни доклади.
3.    Обобщаване и изготвяне на тримесечен аналитичен доклад.
4.    Консултиране и увърждаване на тримесечния аналитичен доклад с експерти и представители на наблюдаваните съдилища.
Чрез смесена методика наблюдаваме закон за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, Кодекс за етичното поведение на българските магистрати, степента на публичност и прозрачност в дейността на съда, разпределението на делата на случаен принцип чрез компютърна програма, система за публикуване на съдебните актове:
Пряко наблюдение на случайното разпределение на постъпилите дела в съответния съд;
Анализ на:
интернет-страниците на съдилищата – с фокус върху достъпността и всеобхватността на информацията, която те съдържат;
Анализ на публикуваните декларации на магистратите от съответния съд за наличие или липса на частен интерес;
Анализ на публикуваните съдебни актове в интернет-страниците на съдилищата;
Анализ на медийни публикации, свързани с работата на наблюдаваните  съдилища, постъпки и действия на магистратите, работещи в тях, както и такива на съдебните служители.

Степен на напредък
При поставяне на оценките сме се ръководили от нормата, че оценка „Незначителен напредък” следва да получат съдилища, които според нас имат сериозни проблеми с отчетност, публичност и прозрачност; по отношение етичното поведение на работещите в тях магистрати и воденето на съдебни процеси с участието на непълнолетни и малолетни. „Сериозен напредък” се поставя за практики, които показват сериозна воля за постигане на дългосрочни резултати. „Изключителен напредък” е налице, когато съдът въвежда и прилага нови, модерни практики, които са одобрени от Висшия съдебен съвет и Министерство на правосъдието. Във формулирането на гражданските оценки участват наблюдатели, експерти и координатори.

По темата за етично поведение и конфликт на интереси в Районен съд - Ямбол:
Съществен напредък (4)
В интернет-страницата на съда публикуваните декларации на служители са премахнати след решение на ВСС през месец април 2013г.
2. Съдиите са подали своевременно актуални декларации по ЗПУКИ, но те не са публикувани в интернет-страницата на ВСС.

По темата за етично поведение и конфликт на интереси в Окръжен съд - Ямбол:
Съществен напредък (4)
В интернет-страницата на съда бяха публикувани декларации на съдии.
2. Съдиите са подали своевременно актуални декларации по ЗПУКИ, но те не са публикувани в интернет-страницата на ВСС.

По темата за отчетност, публичност и прозрачност в Районен съд – Ямбол:
Сериозен напредък (5)
1. Съдът има интернет-страница, която се актуализира всеки ден.
3. Достъпът до регистъра с публикуваните съдебни решения е свободен и лесно се намират съдебните актове.
4. Съдебните актове се публикуват незабавно в същия ден след постановяването им, като имената и другите лични данни на съответните страни /ЕГН и адрес/ са заличени.
6. Жребият за определяне на основни и резервни съдебни заседатели за участие в съдебни състави не се извършва по електронен път, а механично, заради софтуерен проблем на програмата.
7. Мотивите към съдебните актове се публикуват на сайта веднага при тяхното постановяване.
8. В Интернет-страницата на съда няма информация за условията за освобождаване от съдебни такси, както и за обслужващата банка.
9. Въведен е софтуер за хора със зрителни и леки слухови проблеми в компютър, която се намира в помещение за граждани и адвокати за запознаване с делата.
10. Електронният сайт на съда е със звукова версия за хора със зрителни и леки слухови проблеми.
11. Липсва щатен служител – връзки с обществеността.

По темата за отчетност, публичност и прозрачност в Окръжен съд – Ямбол:
Сериозен напредък (5)
1.    Съдът има интернет-страница, която се актуализира всеки ден.
2.    Достъпът до регистъра с публикуваните съдебни решения е свободен и лесно се намират съдебните актове.
3.    Липсва търсачка за намиране на определена информация в интернет-страницата.
4.    Жребият за определяне на основни и резервни съдебни заседатели за участие в съдебни състави се извършва по електронен път. Само при отказ на заседателя изборът се извършва по списъка, като се отчита натовареността на заседателя
5.    Мотивите към съдебните актове се публикуват на сайта веднага при тяхното постановяване.
6.    В Интернет-страницата на съда няма публикувана информация за чл. 5 от Закона за държави за случайте, в които гражданите, са освободени от съдебни такси и за обслужващата банка.
7.    Липсва щатен служител – специалист по връзки с обществеността.

По темата за случайното разпределение на съдебни дела в Окръжен съд – Ямбол
Сериозен напредък (5)
В съда делата се разпределят по метода на случайния подбор чрез специализиран софтуер Law Choice, като при прилагането му се отчита фактическата и правна сложност на делата.
Правилата за разпределяне на делата са публикувани на интернет-страницата на съда
Няма информация в медии за манипулация на принципа на случайното разпределение на делата

По темата за случайното разпределение на съдебни дела в Районен съд – Ямбол
Сериозен напредък (5)
В съда делата се разпределят по метода на случайния подбор чрез специализиран софтуер Law Choice, като при прилагането му се отчита фактическата и правна сложност на делата.
Правилата за разпределяне на делата са публикувани на интернет-страницата на съда.
Няма информация в медии за манипулация на принципа на случайното разпределение на делата.

По темата за детско правосъдие в Районен съд – Ямбол
Сериозен напредък (5)
Съдът прилага мерки за закрила на децата при дело по ЗЗДН.
Изисква доклад от Дирекция „Социално подпомагане” в случаи на насилие над деца.
Осигурява подходяща среда за изслушване на детето чрез извеждане извън залата на страните и свидетелите.
Уведомява страните за възможностите за ползване на служебен защитник.
При необходимост изисква допълнителни доказателства за изясняване на казуса.

 
№    Критерий    Окръжен съд - Ямбол    Районен съд - Ямбол       
1    Етично поведение, конфликт на интереси, ЗПУКИ, КЕПБМ    Съществен напредък (4)
    Съществен напредък (4)
       
2    Отчетност, публичност, прозрачност    Съществен напредък (4)    Сериозен напредък (5)       
3    Случайно разпределение на постъпили дела и публикуване на съдебните актове    Сериозен напредък (5)    Сериозен напредък (5)       
4    Правосъдие за деца    НП    Сериозен напредък (5)    


III. Препоръки

A.    За етично поведение и наличие на конфликт на интереси на съдии, прокурори и съдебни заседатели.
1.    Закон за предотвратяване и установяване на конфликти на интереси.
Да се актуализират декларациите на съдиите и съдебните служители съгласно ЗПУКИ. (Препоръката е от екипите в Сливен, Ямбол)
На интернет-страницата на съда, освен на съдебните служители, да се публикуват и декларациите на магистратите или препратка към интернет-страницата на ВСС. (Препоръката е от екипите в Сливен, Ямбол)
Съдилищата да публикуват на интернет-страниците си и декларациите на съдебните изпълнители и съдиите по вписванията. (Препоръката е от екипите в Сливен, Ямбол)
Магистратите да оповестят публично в декларациите си по ЗПУКИ размера на взети заеми, банкови кредити и кредиторите. (Препоръката е от всички екипи)
ВСС да одобри и да задължи съдилищата да прилагат единен стандарт и унифицирани правила за съдии и съдебни служители при публикуването на декларациите по ЗПУКИ. (Препоръката е от екипа в Ямбол)

2.    Кодекс за етичното поведение на българските магистрати.
Съдилищата да осигурят по-голяма публичност и прозрачност на дейността на комисиите по етика. Да се публикуват поименния състав и правилата за работа на Етичните комисии. (Препоръката е от екипа в Сливен)
ВСС да публикува на интернет-страницата си обобщена информация за числеността, поименния състав и актуална дейност на всички етични комисии на съдилищата в страната.
В годишните отчети на съдилищата да има точка, в която да се опише дейността на Етичната комисия през съответната година, брой разгледани преписки и резултати от проучването на проверяваните сигнали. (Препоръката е от екипа в Сливен)
Съдът активно да участва в инициативи с неправителствени организации с цел повишаване на обществено доверие към съдебната система (Препоръката е от екипа в Ямбол)
Съдът да организира регулярни срещи с медиите, на които да изнася информация за дейността си (Препоръката е от екипа в Ямбол)
Да се създаде ежемесечна практика за представяне на дейността на съдилищата в медийното пространство с цел да се увеличи прозрачността и информираността на гражданите (медиен план); (Препоръката е от екипа в Сливен)
Да се създаде публичен регистър на подадените жалби и сигнали за корупция сред магистратите и конфликт на интереси. (Препоръката е от екипа в Сливен)

B.    Разпределение на постъпилите съдебни дела на принципа на случайния подбор чрез електронна програма.
Да се предвиди възможност за публикуване в интернет-страницата на съда на протоколите от случайния подбор, които са обществена информация по смисъла на ЗДОИ. (Препоръката е от екипа в Ямбол)
Да се правят копия от съхраняваните електронни архиви от разпределението. (Препоръката е от екипа в Сливен)

C.    Публикуване на съдебните актове на електронните страници на съдилищата.
Съдът да спазва разпоредбата на ЗСВ за незабавно публикуване на постановените съдебни актове. (Препоръката е от екипа в Сливен)
При публикуване на съдебни актове с ограничен достъп до тях, да се вписва причината за това. (Препоръката е от екипа в Сливен)
Съдът да предвиди възможност за публикуване на протоколите от съдебните заседания при спазване на изискванията за защита на личните данни на страните. (Препоръката е от екипа в Ямбол)

D.    За отчетност, публичност и прозрачност на съда
Съдилищата да изпълняват решението на Комисия ”Професионална квалификация, информационни технологии и статистика” на ВСС от 05.07.2011 г.:
ПРЕПОРЪЧВА на административните ръководители в съдебната система да публикуват на интернет страницата на всеки съд договорите за избор на банка и условията по тях в които се внасят таксите от гражданите.
Коментар на Районен съд – Ямбол: По отношение на публикуване на пълния договор с обслужваща банка се присъединявам към коментара на РС – Бургас. В тази връзка РС – Ямбол е изпратил писмо - запитване до ЦКБ АД – Ямбол за разрешение за публикуване на пълния текст на договора.
·    ПРЕПОРЪЧВА списъка на съдебните заседатели да се публикува на интернет-страницата на всеки съд.
·    Административните ръководители да създадат организация в работата си за подбиране на съдебните заседатели чрез жребий  при спазване условията на чл. 72, ал. 2 от ЗСВ.
·    ПРЕПОРЪЧВА Декларациите по ЗПУКИ и Декларациите, които се подават в Сметната палата от магистратите да се публикуват и на интернет-страниците на съответните съдилища.  
Коментар на Районен съд – Ямбол: По отношение на публикуване на декларациите на магистратите, които подават в Сметната палата и препоръката те  да бъдат публикувани на интернет страницата на съответните съдилища, считам, че същото излишно би натоварило страницата с информация некасаеща пряко дейността на съда. Същите са публикувани на страницата на Сметната палата и всеки може да се запознае с декларацията на всеки магистрат. В тази връзка напълно споделям коментара на РС – Бургас.
1.    Съдържание и форма на интернет-страниците на съдилищата.
·    Висшия съдебен съвет да вземе решение да се създадат нови интернет страници за всички съдилища с общ унифициран стандарт и по-добър контрол от страна на административните ръководители, при актуализиране  съдържанието на сайтовете;
·    Съдилищата да променят интернет-страниците си с нов дизайн в съответствие със съвременните тенденции за оформление на интернет страници на държавни институции и добавяне на нови функционалности; пълно използване на възможностите за попълване и поддържане на двуезична страница поне за главната страница;
Коментар на Районен съд – Ямбол: Споделям препоръката, ВСС да вземе решение за унифициране на интернет страницата на съдилищата.
·    Съдилищата ежедневно да актуализират информацията в интернет-страницата си;
·    Съдилищата да подобряват възможностите за търсене по ключови думи, аналогично на функцията при справките по съдебни дела;
·    Съдилищата да предприемат мерки и дългосрочно развитие за подобряване възможностите за обратна връзка чрез анкети, електронен адрес за граждани и др.; както и за подаване на сигнали (анонимни) за корупция или нарушения на съдии;
·    Съдилищата да разширят обема от информация, включително информация по европейски и международни въпроси, публикуване на вътрешни документи (заповеди, указания, инструкции и др.);
·    На интернет-страниците на съдилищата да бъдат публикувани договори с доставчици на външни услуги, в това число и договора с обслужващата банка, заповеди на председателя на съда, които не засягат класифицирана информация. (Препоръката е от екипа в Ямбол);
·    ВСС да вземе решение за разкриване на щат „връзки с обществеността” в окръжните съдилища, които да работят и за районните съдилища в един съдебен район, за да се засили присъствието им в медийното пространство и да се запознаят гражданите по-обстойно с работата на съда; (Препоръката е от всички екипи);
·    Съдът да инсталира в интернет-страницата си софтуер за хора със зрителни и слухови проблеми. (Препоръката е от екипите в Ямбол и Сливен);
·    Окръжен съд Ямбол да създаде в интернет-страницата си рубрика за предложения и оплаквания. (Препоръката е от екипа в Ямбол);
·    Окръжен съд Ямбол да създаде в интернет-страницата си рубрика и възможност за изпращане на документи по електронен път, както и справка за тяхното движение. (Препоръката е от екипа в Ямбол);
·    Съдът да публикува на интернет-страницата си и на достъпно за гражданите информационно табло в съдебната сграда информация за възможностите за освобождаване от съдебни такси. (Препоръката е от екипа в Ямбол);
·    На информационно табло в съдебната палата в Ямбол да бъде изнесена информация за съдебните такси и банковите комисионни. (Препоръката е от екипа в Ямбол);
·    PR специалистите да информират обществото за мотивите за издаваните присъди при публично коментираните дела. (Препоръката е от всички екипи);
·    Да се провеждат месечни конференции пред медиите за информиране за съдебни дела представляващи висок обществен интерес. (Препоръката е от екипа в Сливен);

E.    Правосъдие за деца
·    Задължително изслушване на децата в присъствието на обучени специалисти, психолози, социални работници, специализирани полицаи, магистрати. (Препоръката е от екипа в Сливен)
·    Намаляване на броя на изслушванията на деца, особено на децата под 14 години. (Препоръката е от екипа в Сливен)
·    Да се приемат унифицирани за страната правила и стандарти за изслушване на малолетни и непълнолетни лица. (Препоръката е от екипа в Сливен)
·    Да се проведе обучение на магистратите по темите, права на непълнолетните според българското законодателство, детска психология и методи на разпит на лица под 18 години. (Препоръката е от екипа в Сливен)

1.    Прилагане на Закона за закрила на детето (ЗЗДет)
Държавата в лицето на изпълнителната и съдебната власт да разработи обща програма за създаване на подходящи условия за водене на съдебни процеси, участие в които вземат деца. За тази цел на територията на всеки съдебен окръг да се планира създаването на т.н. “синя стая”, в която да бъдат изслушвани децата.

2.    Прилагане и изменение на Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН)
·    Да се регламентира възможността съдът служебно да проверява имущественото състояние на ответника, за да може да се определи адекватно размер на паричната глоба, налагана на виновния по чл. 6 (4) от ЗЗДН;
·    Да бъде изменен законът, като се въведе задължително мотивирано оттегляне на жалбата, с цел да се защити интересът на жертвата. За постъпилото оттегляне да бъдат уведомявани служебно от съда районната прокуратура и Дирекция „Социално подпомагане”, които да имат право в определен срок да продължат делото. При бездействие и след изтичане на срока, съдът да прекратява делото.
·    Отказът на извършителите за участие в специализирана програма в изпълнение на наложена мярка чл.5, ал.1, т.5 от ЗЗДН да се криминализира, като за отсъствие от нея да се прилагат наказания, по ред, който да бъде регламентиран в НК;
·    При повторен акт на домашно насилие, в нарушение на съдебна заповед, размерът на глобите да се увеличава двойно;
·    Съдът със свое решение да задължава виновния за домашното насилие да заплаща разходите по възстановителната програма на пострадалите и таксите за личното му участие в специализираните програми срещу агресията;
Препоръки за подобряване прилагането на закона:
·    Да се ускори разглеждането на съдебните дела, с цел превенция на бъдещи конфликтни ситуации, които биха принудили жертвите да оттеглят съдебните жалби – съдът да насрочва открито съдебно заседание преди установения краен срок от 30 дни;
·    Да се засили междуинституционалното сътрудничество по прилагане на ЗЗДН.

3.    Изменение на Семеен кодекс (СК)
·    Да се регламентира законово фактическото съжителство без брак.

4.    Прилагане на Закона за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни (ЗБППМН)
·    Комисията за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни да предприеме действия да се увеличи обществената информираност по проблема - да се организират кръгли маси и обществен дебат по проблема.
·    Общинските съвети по предложение на Кмета да избират активни и ангажирани общественици за членове на Местните комиси по ЗБППМН
·    Да се отдели специално внимание на обучението и подготовка на обществените възпитатели.
·    Да се работи в тясно сътрудничество с полицейските органи и неправителствените организации, като ценен местен ресурс за подкрепа на деца в риск.

5.    Прилагане на Указ за борба с дребното хулиганство (УБДХ)
Продължават да са актуални препоръките на екипа ни от 2011г:
·    Да се прилага разпоредбата в УБДХ (чл.1, ал.4), която предвижда да се прекратяват съдебните дела, а случаите да се насочват към местните КБППМН и детски педагогически стаи на МВР.
·    Съдебната статистика да отчита в отделен раздел делата по УБДХ, за да се улесни извършването на справки за наложените мерки.
·    Местата за задържане на лица и изтърпяване на административни мерки трябва да станат обекти с обществено предназначение по смисъла на Закона за здравето, за да се осъществява административен контрол върху условията за живот там.
·    Наказанието „задържане в поделенията на МВР” по УБДХ да бъде прилагано само в места, които да отговарят на основните европейски стандарти за сигурност и хигиена.
·    В УБДХ да се предвиди възможност бързата процедура да не е задължителна за всички съдебни дела, а само за тези, при които общественият интерес налага това.
·    Когато непълнолетни нарушители са изправени пред съда по УБДХ, задължително за процеса да бъдат уведомени Дирекция „Социално подпомагане” - Отдела за закрила на детето, които да дадат становище по случая, съгласно нормите на Закона за закрила на детето.
·    Да се регламентира задължително участие на прокурор в съдебното производство по УБДХ.
·    Когато подсъдими по УБДХ са непълнолетни към тях да се прилага санкция, различна от „задържане в поделенията на МВР”. Младежите в тази възраст трябва задължително да посещават учебни занятия, а съдът с подобно решение препятства достъпа им до образование. Освен това т.н. “полицейски кучкарници” не отговарят на санитарните норми за живот и там липсват условия, които да гарантират здравето и безопасността на ненавършилите пълнолетие деца и младежи. Предлагаме промените да следват логиката, според която в Закона за административните нарушения и наказания глобата за непълнолетните бе заменена с обществено порицание.

F. Съдът и гражданите
·    В съдебните палати в Ямбол, Сливен, Царево, Несебър и Поморие да бъдат открити информационни центрове. (Препоръката е от екипите в Ямбол, Царево, Поморие, Несебър и Сливен)
Коментар на Районен съд – Ямбол: Принципно споделям препоръката да бъде открит информационен център в съдебната палата в гр. Ямбол, макар, че същото е свързано с отделяне на значителни финансови средства, което при тези бюджети на съдилищата е невъзможно. Също подкрепям  поставянето на указателни табели на английски език в сградата на съда, макар, че съдебните процедури с чужденци в РС – Ямбол са рядкост.
·    Да се осигури свободен достъп в съдебната сграда за хора с увреждания – изграждане на рампа, широки входове и улеснен преход между етажите. (Препоръката е от екипите в Несебър, Сливен, Царево и Ямбол)
·    Съдът да осигури подходящо помещение, в което адвокати и граждани могат да се запознават със своите дела. (Препоръката е от екипа в Ямбол)
·    Да се поставят указателни табели, които да посочват местоположението на тоалетните за граждани; (Препоръката е от екипа в Сливен)
·    Да се поставят указателни табели и на чужд език /английски/ в сградата на съда; (Препоръката е от екипа в Сливен)
·    Да се изработи информационна брошура за граждани, която да информира за правилата на поведение вътре в съдебната зала. (Препоръката е от екипа в Сливен).

G. Подбор и дейност на съдебните заседатели
·    Съдът в Сливен и Ямбол да публикуват в интернет-страниците си поименен състав на съдебните заседатели, вътрешните правила и актуална информация за дейността им. (Препоръката е от екипите в Сливен и Ямбол)
·    Съдът да публикува на интернет-страницата си актуална информация за провежданите жребии за определяне на съдебни заседатели за участие в съдебни състави. (Препоръката е от екипа в Ямбол)
·    Да се предложи законодателна промяна в ЗПУКИ, която да изисква декларации за конфликт на интереси и от съдебни заседатели, които да бъдат публикувани на съответната интернет-страницата на съда. (Препоръката е от Ямбол)
·    Да се информира съответния Общински съвет и обществеността за имената на съдебните заседатели, които най-често отказват участия в съдебни заседания. (Препоръката е от Ямбол)
·    На сайта на съответния съд да бъдат публикувани изискванията за избор за съдебен заседател, съгласно Закона за съдебната власт и Наредба 1 за съдебните заседатели. (Препоръката е от Ямбол)
·    В чл.71 от ЗСВ да се предвиди възможност за предсрочно освобождаване на съдебни заседатели при системен отказ за изпълняване на задълженията. (Препоръката е от Ямбол)
·    На сайта на съда да бъде публикувана информация /заповед на председателя на съда/ за случайния подбор на съдебни заседатели по съответните дела. (Препоръката е от Ямбол)
·    При избор на съдебни заседатели, да не се допуска наличието на конфликт на интереси; (Препоръката е от екипа в Сливен)
·    Съдебните заседатели да спазват етичните правила за поведение; (Препоръката е от екипа в Сливен)
·    Съдът да участва активно в избора на съдебни заседатели; (Препоръката е от екипа в Сливен)
·    Да се изработи Наръчник на съдебните заседатели и да се организазира обучението им в началото на всеки мандат. (Препоръката е от екипа в Сливен)

 
VI. Сравнителни характеристики

 
Наблюдавани съдилища    Етично поведение и конфликт на интереси    Случайно разпределение на съдебни дела; Публикуване на съдебните актове    Отчетност, публичност и прозрачност;  Съдът и гражданите; За съдебните заседатели       
ОС и РС Бургас    ВСС премахна публикуваните декларации на съдии    Law Choice; До три дни от датата на постановяването на съдебния акт    Не са публикувани в интернет-страницата договори за банково обслужване на съда. Няма служител за връзки с обществеността. В съдебната сграда има информационен център и се използва софтуер за достъпна информация за незрящи. Осигурен е ПОС-терминал за плащане на съдебните такси. Изградено е електронно призоваване. От началото на 2010г. съдът подготвя „електронни дела" (електронен образ на хартиените дела) за осигуряване на виртуален достъп до делата, възможен от 01.11.2012г.. Съдебните заседатели са определени чрез жребий за участие в съдебни състави още при полагането на клетвата им.       
РС Несебър    ВСС премахна публикуваните декларации на съдии    Law Choice;
В деня на постановяването на съдебния акт    Не са публикувани в интернет-страницата договори за банково обслужване на съда. Няма служител за връзки с обществеността. В съдебната сграда няма информационен център. На интернет-страницата има инсталиран софтуер за незрящи граждани. Не са изградени съоръжения за достъп на хора с увреждания до сградата на съда поради местоположението и устройството на съдебната палата. Няма осигурен ПОС-терминал. Съдът има електронно призоваване. Няма практика да се провежда жребий за определяне на основни и резервни съдебни заседатели. Изборът се прави от административния секретар по списъчен ред.       
РС Поморие    ВСС премахна публикуваните декларации на съдии    Law Choice;
В деня на постановяването на съдебния акт    Не са публикувани в интернет-страницата договори за банково обслужване на съда. Няма служител за връзки с обществеността. В съдебната сграда няма информационен център. На интернет-страницата няма инсталиран софтуер за незрящи граждани. Има осигурен ПОС-терминал. Съдът има електронно призоваване. Определянето на основни и резервни съдебни заседатели за участие в съдебни състави се извършва по телефон от административния секретар.        
ОС и РС Сливен    ВСС премахна публикуваните декларации на съдии    Law Choice; През втората седмица на предходния месец    Не са публикувани в интернет-страницата договори за банково обслужване на съда. Няма служител за връзки с обществеността. В съдебната сграда няма информационен център. Има  инсталиран софтуер за информация за незрящи граждани. Няма осигурен ПОС-терминал. Съдът има УЕБ портал за достъп до съдебните дела. За всяко дело се провежда жребий на съдебни заседатели и се изготвя протокол за избора. При невъзможност на някой от поканените да присъства, на негово място се вика следващият от списъка. В Районен съд – Сливен има назначена комисия, която чрез жребий разпределя заседателите по съдебни състави, като за всеки се определят основни и резервни съдебни заседатели. Със заповед на председателя се разпорежда, как да става свикването на съдебните заседатели, които са положили клетва. На всеки състав, който гледа новообразувани наказателни дела, му се разпределя конкретен състав от съдебни заседатели, средно по 7 на съдебен състав. Съдебните заседатели през целия си мандат работят само с един съдия и са резерви на друг. За участието им в съдебно заседание те се уведомяват по телефона.       
РС - Царево    ВСС премахна публикуваните декларации на съдии    Law Choice;
В деня на постановяването на съдебния акт    Не са публикувани в интернет-страницата договори за банково обслужване на съда. Няма служител за връзки с обществеността. В съдебната сграда няма информационен център. Съдът няма софтуер за незрящи граждани. Няма осигурен ПОС-терминал. Редовно участват в процесите четирима съдебни заседатели. Причина е, че съдът не заплаща пътните разходи на заседателите, които живеят извън общинския център. При разпределението им за участие в конкретно дело не се изполва жребий или програма за подбор, идват тези които желаят и могат да отделят време.       
ОС и РС Ямбол    ВСС премахна публикуваните декларации на съдии    Law Choice;
В деня на постановяването на съдебния акт    Не са публикувани в интернет-страницата договори за банково обслужване на съда. Няма служител за връзки с обществеността. В съдебната сграда няма информационен център. Съдът има софтуер за незрящи граждани. Няма осигурен ПОС-терминал. Изборът на съдебни заседатели в Окръжен съд - Ямбол се извършва чрез компютърна програма от съдебните секретари по поредността в списъка. В случай на отказ на съдебния заседател да се яви, или когато не може да бъде открит по телефона, съдебният секретар се обажда на следващия в списъка. Натовареността се разпределя като се следи един съдебен заседател да не се явява на повече от едно дело на седмица.    
В Районен съд – Ямбол първоначално определянето на съдебни заседатели за участие в съдебни състави се е извършвало с компютърна програма, но тази практика е преустановена, заради неудобството, че програмата не отсява евентуалното дублиране на заседания за съдебните заседатели. Подборът се извършва ръчно на ротационен принцип по поредност на номерата в списъка, като служителите имат ангажимент да проверят дали за избрания съдебен заседател има застъпване или не. Съответно се прави нов жребий, ако съдебният заседател откаже да се яви на заседание. По думите на съдебните служители, не повече от 15 от избраните съдебни заседатели се явяват редовно на заседания. Повечето от тях отказват по различни лични причини.    

Коментар на Районен съд – Ямбол: По отношение на констатацията в раздел Общ анализ, че в съда няма осигурен пост терминал, Ви уведомявам, че в тази връзка са предприети стъпки с обслужващата банка за инсталиране на пост устройство в РС- Ямбол.

A.    За етично поведение и наличие на конфликт на интереси на съдии, прокурори и съдебни заседатели.
1.    Закон за предотвратяване и установяване на конфликти на интереси.
Наблюдателите установяват липса на напредък по прилагането на ЗПУКИ. През тримесечния период бяха премахнати публикуваните в интернет-страницата на ВСС декларации по ЗПУКИ на всички магистрати в България. Причина за това стана становище рег. № П-1799/2013 г. от 08.04.2013г. относно приложението на чл. 17, ал. 2 от ЗПУКИ на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Според висшите магистрати то налага да бъдат заличени декларациите по чл. 12 от ЗПУКИ на съдиите, обявени на интернет страницата на Висшия съдебен съвет до датата на вземане на решението, докато се получи изрично писмено съгласие от деклараторите за оповестяване на тяхното съдържание. Разделът от интернет-страницата на ВСС, предназначен за публикуване на декларации по чл. 12 от ЗПУКИ, е в процес на актуализация, а достъпът до декларациите по чл. 12 от ЗПУКИ е временно ограничен и няма как да се направи анализ на декларациите.
Становището на КЗЛД гласи следното:
„Обявяването в интернет на декларации по чл. 12 от ЗПУКИ без изричното съгласие на декларатора би представлявало нарушение на Закона за защита на личните данни. Декларации, публикувани на интернет страницата на Висшия съдебен съвет без изричното съгласие на декларатора следва да бъдат премахнати до изразяване на съгласие за това действие. Обявяването не трябва да съдържа подписа на декларатора. В случай, че в декларацията има лични данни на трети физически лица, съгласието на декларатора не рефлектира върху тях и същите следва да бъдат анонимизирани.”
В резултат на това становище на КЗЛД към настоящия момент декларациите не могат да бъдат намерени никъде в интернет пространството.
Според нас съществува риск от липса на съгласие от магистрати и служители, поради което няма да бъдат публикувани декларациите по ЗПУКИ.
С това решение ВСС на практика отмени приложението на ЗПУКИ в съдебната система.
Според нас ВСС не изпълнява препоръката дадена в Доклада на ЕК от 07.2012г.!
Да се измени Законът за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, така че да могат ефективно да се налагат наказания, които имат възпиращо действие. Да се преразгледа системата за деклариране и проверка на имущество, като тя бъде превърната в ефективно средство за установяване на незаконно обогатяване.
Преди случая със становището на КЗЛД и решението на ВСС, наблюдаващият екип анализира през месец март 2013г. публикуваните декларации по ЗПУКИ:
Общ коментар: При преглед на декларациите по ЗПУКИ на съдиите често откриваме липса на информация за конкретни размери на декларирани банкови заеми, липсва информация или наименованията на кредитни институции са изписани с абревиатури, има съкращения на имената на декларирани свързани лица и/или липса на информация за дейността им. Установено е, че в някои от сайтовете на съдилищата не е актуализирана абревиатурата на закона ЗПУКИ, като вместо сега действащото название е изписано ЗПРКИ.
При преглед на декларациите, публикувани в интернет-страницата на ВСС, е констатирано:
·    Повечето декларации на съдиите от Окръжен съд – Бургас съдържат пълни и точно декларирани обстоятелства. Информацията по отношение размера на дължимите кредити обаче остава неясна. Изписано е, че заемът е от „…….банк” АД, при което не става ясно нито кой е кредиторът по задължението, нито какъв е неговият размер. В други декларации, съдиите не подават коректно информация за свързани лица, като не посочват дейността която те упражняват или декларират имената им само с инициали. Несериозно звучи - „първа братовчедка – адвокат в АК Варна” или „съпруг, упражняващ адвокатска професия – вписан в адвокатската колегия – Бургас”.
·    В декларациите на съдиите от Окръжен съд – Сливен прави впечатление, че при посочването на свързани лица, не са изписани напълно имената им.
·    В по-малко от половината подадени декларации на съдиите от Окръжен съд – Ямбол липсва информация за конкретни размери на декларирани кредити или не е посочено името на кредитора. Друга неточност е установена при декларирането на свързани лица като остава неясно в какво се изразява конфликтът на интереси.
·    В подадените декларации на съдиите в Районен съд – Бургас липсва информация за размера на кредита или за името на кредитора.
·    В Районен съд – Несебър в три от общо четири подадени декларации има неточности в декларираните обстоятелства. В една от тях се декларира вземането на безлихвен заем, но кредиторът е изписан само с инициалите на името му и с инициали на града, в който живее.
·    С подадените декларации, съдиите в Районен съд - Поморие, декларират пълно и точно исканата информация.
·    Добро впечатление правят подадените декларации в Районен съд – Сливен. При направения от нас анализ открихме неточности в само две от тях. В едната не е посочено името на кредитора по заем за потребление, а в другата лицето не посочва своите имена, а само инициалите си.
·    В Районен съд – Ямбол в малка част от подадените декларации, откриваме липса на информация относно размера на кредита: „три задължения от кредити към банки”.
Коментар на Районен съд – Ямбол: По отношение на декларациите по ЗПРКИ и констатацията, че в РС – Ямбол в малка част от подадените декларации „откриваме липса на информация относно размера на кредита”, считам, че е достатъчно да бъде посочена банката, отпуснала кредита на магистрата.

2.    Кодекс за етичното поведение на българските магистрати.

По време на мониторинговия период се констатират тревожни случаи на непотизъм, корупция и взаимни обвързаности между магистратите, които пречат на системата да функционира нормално в  името на върховенството на закона.
Затова наблюдаващият екип вкючва в настоящия си доклад случай на корупционна практика „непотизъм” в друг съдебен район, различен от проучвания в момента. Желанието ни да коментираме събития и факти, протекли в съдилища извън обсега на  наблюдаваните през март, април и май 2013г. не е самоцелно. То е продиктувано от убеждението ни, че знакови инциденти, случили се в съдебната система, които уронват нейния престиж, подкопават върховенството на закона и прокарват линия на безпринципни обвързаности между магистратите, трябва да се анализират от гражданския сектор и независимите наблюдатели,  без да се следва ограничителните линии на формалната казуистика.
Съдия Антония Алексова от Районен съд - Дулово беше кандидат за административен ръководител на Районна прокуратура – град Трън. Съпругът й, съдия Михаил Алексов, е председател на Районен съд – Трън. По време на конкурса съдия Алексова е командирована по „семейни причини“ в Районен съд – Радомир. В този град работи и бащата  на съпруга й, като заместник-районен прокурор. Разстоянието между град Трън и град Радомир е 51 километра.
„Център на НПО в Разград” изпрати официално становище по случая до Висшия съдебен съвет: Съдия Антония Атанасова-Алексова, съдия в Районен съд – Дулово, командирована по “семейни причини” в Районен съд – Радомир, кандидат за Районен прокурор на град Трън, да не бъде назначавана. Причини: използване на съдебната система за лични цели; създаване на допълнителни извънредни разходи за съдебната система - месторабота (РС-Дулово), във връзка с командироване в отдалечен съдебен окръг (РС-Радомир); създаване на предпоставки за корупционна практика „непотизъм“; липса на достатъчно морални качества за заемане на длъжността.
През последните няколко години сме свидетели на съдии – роднини или в семейни връзки, които работят в един съдебен район. Ситуацията със желанието на съдия Антония Алексова затвърждава извода за тенденция в съдебната система – страни в съдебни процеси да са взаимно зависими един от друг. Продължава сериозна практика на командироването на магистрати от един съд или една прокуратура в друга съответна институция в страната. Свидетели сме на важни общественозначими съдебни процеси да се разглеждат именно от командировани съдии, а за наблюдаващи прокурори също да бъдат командировани прокурори. „Както в концепцията си, така и в представянето си пред ВСС, а след това и няколко пъти публично Сотир Цацаров даваше заявки, че кадруването в държавното обвинение ще става само на база на професионални заслуги и че ще преустанови командироването на магистрати от една прокуратура в друга. Де факто обаче това все още не се е случило.”
Според нас щеше да стане обществен скандал двама съпрузи да оглавяват едновременно прокуратурата и съда в един малък граничен град. В момента има само по един съдия и прокурор в двете магистратури, което автоматично щеше да превърне съдебната система в града в семейно правосъдие.
В това малко градче дори средния годишен разход за прокурор е несъразмерно голям (163000 лв.), в сравнение с други прокуратури в страната:
„…друг проблем, свързан с бюджетирането, е неравномерното разпределение на ресурсите. Ако средният годишен разход за един прокурор е 77 хил. лева, в някои прокуратури този разход е значително по-голям. Така например в РП-Гълъбово, издръжката е 172 хил. лева, в Трън – 163 хил. лева, в Девин – 140 хил. лева. Най-изгодните на държавата са районните прокурори в Девня и София – 53 хил. лева…
…Прокуратурата, която изпитва затруднения да плаща обезщетения, има доста „луксозни” разходи…. ”
Преди датата на събеседване (27.06.2013г.) във ВСС, съдия Антония Алексова се отказва от участие в конкурса:
ИЗБОР НА АДМИНИСТРАТИВНИ РЪКОВОДИТЕЛИ НА ОРГАНИ НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ
1. ОТНОСНО: Избор на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура-гр.Трън
Кандидати:
- Пламен Драганов Пейчев – и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура-гр.Трън, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП” /Атестиран с решение на ВСС по Протокол №30/29.09.2011г., т.14,1 – комплексна оценка от атестацията „добра”/
- Антония Атанасова Алексова – съдия в Районен съд-гр.Дулово /командирована в Районен съд-гр.Радомир/ /Атестирана с решение на ВСС по Протокол №24/20.06.2013г., т.16.1 – комплексна оценка от атестацията „много добра”/ - ОТКАЗ ОТ УЧАСТИЕ В КОНКУРСА
ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
След проведеното електронно гласуване и при обявения резултат: с 10 гласа „за”, 5 „против”, 6 „въздържали се” НЕ ИЗБИРА Пламен Драганов Пейчев – и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Трън, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП” за „административен ръководител – председател” на Районна прокуратура – гр. Трън.
/Мотивите се съдържат в пълния стенографски протокол и в приложените към него материали/
Публикация: Единственият прокурор в Трън иска да си е шеф
57-годишният Пламен Пейчев е единственият районен прокурор в Трън, от година е и.д. началник на структурата и кандидатства за постоянно шефско място.
Конкурент му е 32-годишният съдия от Радомир Антония Алексова, чийто съпруг е председателят на районния съд в Трън Михаил Алексов.
Днес Висшият съдебен съвет (ВСС) ще изслуша двамата. Районната прокуратура в граничния Трън ще оглави този, който при тайния вот получи подкрепата на поне 13 от 25-те магистрати в съвета.
По щат там трябва да работят двама прокурори, но от май м.г. престъпления разследва само един - Пламен Пейчев. Той е завършил е право в Софийския университет, обвинител е от 2006 г. Преди това дълги години е бил полицай в родния си Перник (1978-1983), оперативен работник в Икономическа полиция (1983-1995) и следовател (1995-2006).
Работата на Пейчев е била оценена за последно през 2011 г. Трима окръжни прокурори от Перник установяват, че той има “добро ниво на правни познания” - само незначителна част от внесените от него обвинителни актове са били върнати от съда за доразследване или по тях са прочетени оправдателни присъди.
Положителна оценка му дава и комисията по професионална етика на ВСС, според която той има нужните нравствени и личностни качества, за да оглави прокуратурата в Трън.
“Пейчев е добър юрист, познава законите, има способности да ги прилага коректно, показал е конфиденциалност. Търпелив и открит, възприема мнения, които са различни от неговите аргументи, по спорни въпроси в казусите. Установява истината само въз основа на обективен анализ на доказателствата по делата, не се поддава на натиск, заплахи, влияния. Няма данни при кариерното си израстване да е ползвал контакти и средства, които уронват престижа на професията и водят до конфликт на интереси. Срещу него няма сигнали”, аргументира се комисията на ВСС.
Единственият известен негативен факт за Пейчев е инцидент преди 2 г. с дъщеря му, която карала почерпена 24-годишната тогава Цветелина Пейчева ударила с колата си паркиран автомобил, в който имало 6-годишно дете. Малчуганът не бил наранен, дрегерът отчел 1,85 промила алкохол в кръвта на жената. Преди това автопатрул се опитал да я спре за рутинна проверка, но тя избягала.
Пейчев е написал концепция от 8 страници за “стратегическото управление на районната прокуратура в Трън”. В нея той припомня, че структурата съществува от над 100 г. и обхваща един град и 52 села. Сред криминогенните фактори той посочва продължаващото обезлюдяване на селата и голямата безработица особено сред ромите. Като основен проблем се очертавали кражбите в отдалечените места, извършвани през есенно-зимния период, защото оплакванията за тях постъпвали чак през пролетта, когато хората идвали да обитават къщите си. (Още за стратегията - виж карето долу.)
Според комисията по професионална етика към ВСС и другият кандидат - Антония Алексова, има нужните качества да оглави районната прокуратура в Трън. Комисията се позовава на това, че като младши съдия в Силистра (2009-2012) Алексова е “проявявала усърдие при изпълнение на служебните си задължения. Показала, че умее да организира работата си, притежава добра теоретична подготовка, работи с бързина и точност във взаимодействие с колегите си. Има репутация на честна, коректна, притежава развито чувство за отговорност. Проявила е инициативност. С поведението си не е давала основание за упрек, ползва се с добро име. Срещу нея няма оплаквания”.
Преди да стане магистрат, Алексова, която е завършила право в Русенския университет “Ангел Кънчев”, е била три години експерт юрист в КНСБ и младши юрисконсулт в общината на родния си Търговище.
От юли 2011 г. тя е командирована в районния съд в Радомир по семейни причини. Преди месец работата  е оценена от трима окръжни съдии от Перник. Според тях “работата на Алексова се характеризира с професионализъм и добра организираност. Това се отразява на постановените от нея решения и присъди, които в голямата си част са потвърдени като правилни и обосновани. Задълбочено проучва делата преди разглеждането им в зала, полага усилия за изясняване на становищата на страните, дава им точни указания. Обективна и безпристрастна. Спазва процедурните срокове”.
Алексова е преместена от Силистра по нейна молба - заради съпруга й Михаил Алексов, който от 2009 г. е шеф на районния съд в Трън. Преди това той е бил районен прокурор в Перник, а баща му Ангел Алексов е обвинител в Радомир. Брачната връзка предизвика реакцията на неправителствената организация “Център на НПО в Разград”, според която Алексова не трябва да бъде избрана за шеф заради “използване на съдебната система за лични цели,  създаване на допълнителни извънредни разходи за магистратурата във връзка с командироването, създаване на предпоставки за корупционната практика непотизъм. От сдружението са задали 31 въпроса на Алексова. (Част от тях виж по-долу)
КОНЦЕПЦИЯ
В началото на 2013 г. рязко се увеличи незаконното преминаване на границата предимно от иракски, сирийски, малийски, ирански граждани. Проблем се оказва работата с преводачите от иврит и служебните защитници. За момента срещу тази вълна от престъпления  българската държава се изправя разчитайки на  разследващия полицай от РДГП Драгоман и един прокурор, който работи в Трън. Въпреки че от май 2012 г. в районанат прокуратура в града има само един прокурор, преписките се разпределят на случаен принцип с компютър.
ВЪПРОСИ
Как бихте коментирали концентрацията на семейства и роднини в съдебната сисема - корупционна практика непотизъм, синдрома “семейно правосъдие” или бъларския модел “майка - съдия, баща - прокурор, дете - адвокат, брат - нотариус, или съпруг - съдия, съпруга - прокурор”?
Какво е отношението ви към т.нар. бутикови прокуратури в Трън, Радомир, Царево, Дулово, Раднево, Гълъбово, Кнежа, Брезник, Костинброд?
Как ще гарантирате изискването за случайно разпределение на делата, след като вие лично ще определяте кой прокурор да се явява по съдебните дела на съпруга ви, шеф на съда в същия град, където правораздавате?
Коментар на Районен съд – Ямбол: По отношение на корупционна практика „непотизъм” в РС – Ямбол няма магистрати, които да са в съпружески отношения.

Интерес за наблюдателите представлява „Закон за устройство на съдилищата” от 1898 година, който урежда несъвместимост и родствени отношения между длъжностни лица по тогавашното „съдебно ведомство”. В него заслужава отново да прочетем:
Глава XIII
Правила за несъвместимост и родствени отношения между длъжностни лица по съдебното ведомство
„136. Длъжностното лице по съдебното ведомство не може едновременно:
а) да бъде народен представител;
б) да бъде практикуващ адвокат;
в) да заема  друга държавна (гражданска, военна или духовна) или общинска действителна или почетна длъжност или служба;
г) да бъде професор или учител;
д) да упражнява търговия или такова занятие, което е несъвместимо със съдийското звание или което му препятствува да изпълнява служебните си обязаности”
е) да бъде притежател, издател, редактор или сътрудник на политически вестници и списания;
ж) да бъде член на политическо дружество или събрание и да участвува в техните заседания;
з) да бъде притежател на някоя концесия, на предприятие или пък председател или управител на друго някое аксионерно, кооперативно взаимно-спомагателно, търговско или промишлено дружество, или член на управителен съвет или на наздирателния или проверителен комитет на подобни дружества, или пък какъвто и да било, макар и привременно и безплатно, действуващ орган.
137. При едно и също съдилище не могат да служат длъжностни лица, които са:
1) роднина във възходяща или низходяща линия
2) съребрени роднини, включително до 4-та степен;
3) осиновители и осиновени;
4) сватове до 3-та степен включително.
138. При един и същи прокурорски надзор не могат да служат лица, между които съществува едно от изброените в предишния член родствени отношения. Така също, не могат да бъдат при едно и също съдилище съдии и прокурори или заместници на прокурора лица, между които съществувам едно от изброените по горе родствени отношения.
139. Когато числото на членовете на едно съдилище е повече от десет, царят, по предложение от министъра на правосъдието, може да даде освобождение от предвидените в чл.137 препятствия, но и в такъв случай длъжностните лица, които са роднина, не могат да бъдат в едно отделение.
140. Когато в течение на службата между длъжностните лица възникне описаното в чл.137, п.п.3 и 4, родство, пазят се следующите правила:
а) ако родството, което съставлява препятствия, се открие или възкникне през течението на съвместното служене на председател, прокурор, съдия или заместник на прокурора и освобождение не е дадено, то, ако никой от сродниците не иска преместване, онзи трябва да се премести, който стои на по долния длъжност.
б) ако изключающето съвместно служене родство възникне от една страна между съдия или прокурор или заместник на прокурора, а от друга страна между съдебен чиновник, то последния трябва да се премести.
141. Когато между назначените при един и същи съд длъжностни лица съществува обозначеното в чл.137 родство, или такова се породи отпосле, те са длъжни, най-късно до 10 дена от назначението или от пораждането на родството, да заявят това обстоятелство на председателя на съда, при който служат, а последния, след разпитването на страните, е длъжен незабавно да представи за това на министъра на правосъдието.
142. До тогава, до когато министърът на правосъдието не се разпореди за преместването на едного от сродниците, те се зачисляват в разни отделения и не могат заедно да заседават. Измежду роднините и сватовете онзи ще бъде преместен в друго съдилище, който по-късно е назначен на занимаемата длъжност или чрез оженването на когото е станало сватовството между длъжностните лица. Преместения не може да се назначи на по-долня длъжност.

Съдийки забравили доходите на съпрузите си. –
Стабилно представителство в списъка с разминавания на Сметната палата имат магистратите.
Съдията от Софийския градски съд (СГС) Анна Кирилова Баева – Курдаланова не е декларирала, че съпругът й е изкарал над 293 000 лева от "друга стопанска дейност".
Съдията от СГС Велина Пейчинова-Ташева също не е декларирала доходи на съпруга си от друга стопанска дейност (31 653 лв.).
И съдия Даниела Ангелова Маринова-Марчева от СГС не е декларирала данни за съпруга си- доходи от друга стопанска дейност (12 145 лв.).
Съдията от СГС Емилия Стоянова Колева не е декларирала, че съпругът й е придобил употребяван автомобил "Тойота Ярис".
Съдията от Районния съд в Плевен Димитър Христофоров Кирилов не е декларирал, че съпругата му има вземания от физическо лице в размер на 100 000 лв.
Съдията в Апелативен съд в София Надежда Трифонова-Велева не е декларирала данни за съпруга си  - придобиване на дялове в новоучредено дружество.
Прокурорката от Районна прокуратура Бургас Мария Маркова не е декларирала вземания от юридическо лице в размер на 365 000 лв. Tя посочи по-късно, че служителите в Сметната палата са допуснали грешка при преглеждането на декларацията й.  
"Горепосочената сума е придобита от мен в резултат на договор за банков кредит през 2011 година. Срокът за деклариране на който е бил 20.04.2012 година", се посочва в обяснението на Маркова.
Военният прокурор от Пловдив Георги Згуров не е декларирал покупката на магазин с площ от 9.6 кв.м. в гр. Пловдив.
Районният прокурор в Петрич Лидия Иванова Манолова не е декларирала данни за съпруга си  - доходи в размер на 14 668 лв. от друга стопанска дейност. Това са само част от магистратите с пропуски в декларациите си. Заедно с кметовете те преобладават в обявените от Сметната палата списъци.

B.    Разпределение на постъпилите съдебни дела на принципа на случайния подбор чрез електронна програма.
Наблюдението показа, че във всичките 3 окръжни и 6 районни съдилища, включени в настоящия мониторинг се използва софтуера „Law Choice”. Добра практика е, че в наблюдаваните съдебни райони се използват една и съща компютърна програма за случайно разпределение на съдебни дела. Но чрез лично присъствие на екипите по време на разпределения на съдебни дела, показа, че практиките са различни.
Гражданското наблюдение смята, че всички съдилища трябва да работят само с един унифициран за цялата страна компютърен продукт за разпределение на съдебните дела на случаен принцип.
Пред Висшия съдебен съвет стои сериозна задача да промени цялостната организация на работата на съдебната система, насочена към прилагането на принципа на случайния подбор, като се акцентира с унифицирането на единни вътрешни правила, стандарти и методики за всички съдилища в страната.
Наблюдателите отчитат, че програмата "Law Choice" разпределя на количествен принцип, като отчита само равномерност на броя и разпределение по видове съдебни дела, но не може да отчете правната сложност на казуса. Програмата показва невъзможност за техническо манипулиране. Най-често протоколите се разпечатват в word формат, но всяко действие с компютърната програма се регистрира в архив. В програмата може да се направи справка за разпределените дела, но не и за разглежданите. Съществува бутон „протокол на word” в “Law Choice”, който според нас дава възможност за техническа манипулация на протокола за избор на съдия.

До момента ВСС не е отговорил на въпроса „Защо съществува бутон Протокол на WORD в електронната програма?”. Според нас липсва надежден механизъм за наблюдение и контрол на процеса, като се следи електронния архив. Няма централен сървър за архивиране на база-данни от всички органи на съдебната власт, където се извършва случайно разпределение на съдебни дела, преписки и книжа.

Националната НПО мрежа за гражданско наблюдение на съда чрез Центъра на НПО в Разград поиска по Закона за достъп до обществена информация от Инспектората на ВСС актове от тематични планови проверки на съдилища в Южна България. В наблюдаваната група съдилища са коментирани актове на ИВСС за Окръжен съд – Бургас и Районен съд – Несебър.

Из тематична планова проверка на ИВСС:
 
Коментар на Центъра на НПО: През последните 2 години гражданско наблюдение установихме, че в някои съдилища в страната прилагат принципа на случайния подбор спрямо книжа с входящ номер, а не спрямо образувани съдебни дела, както установи и Инспекторатът на ВСС. И според нас този подход създава реална възможност за заобикаляне на принципа. Проблем е и липсата на интегрираност между програмата за случайно разпределение и деловодната система.

C.    Публикуване на съдебните актове на електронните страници на съдилищата.
Публикуваните съдебни актове съдържат всички реквизити по закон, но се различават по формат и шрифт. Различен е стандартът на публикуваните съдебни актове, в много от мотивите на някои места са заличени данните за юридическите лица, на други места не са; някъде са упоменати пълните имена на длъжностните лица и адвокатите, на други не. Във всички произволно проучени 45 съдебни актове се използват инициали за имената на съдебния секретар, прокурора, адвокатите и вещите лица. В някои решения дори имената на съдията-докладчик е обявено с инициали. В отделните сайтове на съдилищата разделите с публикуваните съдебни актове са подредени различно.

D.    За отчетност, публичност и прозрачност на съда
1.Съдържание и форма на интернет-страниците на съдилищата.
Подробно са разгледани и анализирани интернет-страниците на окръжните съдилища в Бургас, Сливен и Ямбол и на районните съдилища на Бургас, Несебър, Сливен, Поморие, Царево и Ямбол. В анализа бяха обобщени положителните и отрицателните страни на визуализацията и съдържанието на всяка интернет-страница. На пръв поглед процесът за информиране на обществото за дейностите на съда и администрацията е положителен. Въпреки това в условията на пълна достъпност на информацията, констатираме, че във всички интернет-страници от наблюдаваната група съдилища липсват развити електронни услуги за граждани, половината от тях нямат инсталирани звукови версии за улеснение на уязвими групи потребители, няма приложен превод на чужд език за потребители, които не владеят български език.
Относно визуализацията констатираме, че интернет-страниците на наблюдаваните съдилища имат добър дизайн и информацията в тях е добре структурирана. Уместно са използвани различни графични решения и съвместими цветове. В голяма част от интернет – страниците на съдилищата информацията е лесно достъпна, но има и нелогично поставена информация в някои от менютата, което е объркващо за потребителя и отнема време в търсенето. В някои констатираме, че липсват удобни търсачки, информацията в различни по название рубрики се дублират. Като пример можем да дадем страницата на Районен съд – Поморие, където с помощта на подменю „Съдебни актове” се стига до меню „Пресофис”. В последното меню намираме информация за съдебните актове и указания към тях. Препоръчва се несистематизираният подход за изграждането на сайтовете, лошото поддържане и представяне на информацията в интернет страниците, да бъдат усъвършенствани по съвременните правила, тъй като това затруднява потребителите.
E.    Съдът и гражданите
Състоянието на сградата на съдебната палата в Бургас е отлично, намира се в центъра на града и е на достъпно място за гражданите. Съдебните зали са разположени на първия и втория етаж на сградата. На всеки етаж има информационни табла за разположението на съдебните зали и отделенията. Регистратурата и деловодствата работят без прекъсване през целия работен ден. Гражданите са обслужвани любезно и получават пълна информация и съдействие от служителите на съда.
Съдебната палата в Сливен се помещава в три етажна сграда, в центъра на града, която разполага със служебен паркинг. Входът на съдебната сграда е разположен на видно място, но няма надпис, който да показва кои институции се помещават в сградата. Близо до входа има участък, ограден с жълти ленти заради „бъдещ” от няколко месеца ремонт на външната фасада. В съдебната сграда липсва асансьор за придвижване между етажите
Сградата на съдебната палата в Ямбол е строена през 1940 г. с дарения от адвокати. Преди 3-4 години й беше направен ремонт, като след преместването на Административен съд – Ямбол в нова сграда през 2010 г., беше осигурен още един етаж за Районния съд. Това позволи обособяването на по-удобни кабинети за съдиите и съдебните канцеларии. Сградата е трудно достъпна за хора с физически увреждания, заради неподходящите стълби пред нея и на партерния етаж, но има асансьор за придвижване между етажите. Според информация от съдиите, охраната има ангажимента да помага на трудноподвижни хора и да ги отвежда до асансьора. Канцелариите на Окръжния съд са на третия етаж, тези на Районния – на първия етаж.
В съдебната сграда в Несебър пред входа няма изградена рампа за хора с физически увреждания. Тоалетната за гражданите е безплатна, намира се на 2-ия етаж. Има практика съдебните дела с участието на хора с физически увреждания да се провеждат в кабинети на съдии на партерния етаж. В съдебната сграда няма обособен информационен център. Съдебните такси се заплащат извън съдебната сграда в близък офис на Инвестбанк. В съдебната сграда на информационното табло има изнесени сведения за размера на съдебните такси, цени за превод, копирна машина и др. Има поставена кутия за жалби, сигнали и др. Има инсталиран софтуер в интернет-страницата за хора със зрителни или слухови увреждания.
Съдебната сграда в гр. Царево е отдадена за безвъзмезно ползване на магистратурата от община Царево. В нея липсват съоръжения за хора с физически увреждания и има стръмно стълбище. Когато участници в съдебните процеси са хора с двигателни увреждания, съдебните заседания се провеждат в стаята на деловодството на 1-ят етаж. Тоалетната на съда е свободна за ползване- намира се на 2 етаж. Основен проблем на Районен съд – Царево е, че разполагат с нисък бюджет и сериозни ремонти не могат да се планират. Има ПОС устройство за безкасово плащане на банковите такси без комисионни за гражданите.
Съдебната сграда в Поморие е от жилищен тип и допълнително е пригодена за съдебна дейност. Районен съд – Поморие се помещава на два етажа, а входът е в сутерена. Налице са редица неудобства, които затрудняват работата с гражданите и ежедневието на съдебните служители. Стълбищата в сградата са тесни и непригодени за хора с физически увреждания. Тоалетната се намира между сутеренен и първи етаж. Съдебните зали се намират на първи етаж. Липсват асансьори, няма добра вентилация, чакалните са малки и предлагат само скамейки за сядане, липсват стаи за адвокати и прокурори. Няма и служител за връзки с обществеността. Информационен център липсва, но тези функции са поети от деловодството и от административния секретар. Всеки съдебен служител е инструктиран да оказва съдействие на гражданите. Има изготвен и одобрен архитектурен проект за нова съдебна сграда в Поморие, но поради липса на финансиране до сега не е реализиран.
Коментар на Центъра на НПО: От наблюдението бихме могли да обобщим, че в три малки съдилища край Черноморието – Царево, Несебър и Поморие, тоалетните за граждани са на втори етаж, а нямат рампи за хора с увреждания.
Наблюдателите съобщават, че някои от съдебните служители в наблюдаваните съдилища не са по работните си места с подходящо облекло, което да отговаря на стандартите на съдебната институция. Според нас е важно да се спазва адекватен дрескод на работното място. Външният вид на служителите допринася за публичния образ на институцията, където те работят. Не случайно съдии, прокурори и адвокати са със задължително представително облекло – тоги. Необходимо е и съдебните служители задължително да бъдат с представително облекло. Според чл. 1, ал.2 от Правилата за определяне и изплащане на суми за облекло на магистрати, държавни съдебни изпълнители, съдии по вписванията и съдебни служители в органите на съдебната власт, суми в размер до две, но не по-малко от една средномесечна заплата имат съдебните служители заети във ВСС, Инспектората към ВСС, Националния институт на правосъдието, съдилищата, прокуратурите, Национална следствена служба и следствените отдели. През последните години за заетите лица в бюджетната сфера, сумите за облекло достигат до 1500 лева годишно. На гражданите прави впечатление, че въпреки голямата сума, която се отпуска за облекло за съдебен служител, някои чиновници приличат повече на изпълнители от фолк жанра, отколкото на хора, работещи в храма на Темида.
По този повод препоръчваме на административните ръководители да създадат организация за спазване на правилата за задължителен дрескод на работното място. Облеклото на служителите е важна част от публичния образ на институцията.
„Дрескод на работното място”
Как трябва да се обличаме на работното място е въпрос, на който няма еднозначен отговор. Етикетът в облеклото зависи изцяло от естеството на нашата работа. За някои професии има строги изисквания по отношение на работното облекло: това важи в случаите, когато външният вид на служителите допринася за престижа на компанията, за която работят. Други професии позволяват по-голяма свобода. Със следващия материал ще засегнем различни типове дрескод и някои общовалидни правила и ще дадем ценни съвети както на мъжете, така и на жените.
Целта на правилния избор по отношение да дрехите е да направим добро впечатление на околните. Естествено, дрехите не са всичко, но все пак външният вид до голяма степен влияе на впечатлението, което ще създадем. Целта е с избора на подходящи дрехи да покажем на останалите хора, че уважаваме както тях, така и себе си. Помнете, че като цяло дрехите трябва да създават добро впечатление, но не и да привличат внимание.
Някои общи съвети
Независимо в какво сфера работите, едно от правилата, които етикетът налага, е дрехите ви да са чисти, добре изгладени, да нямат видими петна и да не са скъсани. Накратко – трябва да са чисти и да придават спретнат вид. Затова е добре да избирате материи, които не се мачкат.
Офиси със строг дрескод
Мъжете
Добре е представителите на силния пол да заложат на комбинация от панталон и риза в неутрални цветове. Дрехите трябва да са съчетани по подходящ начин: тъмен панталон със светла риза или обратното.
Що се отнася до вратовръзката, тя не трябва да е нито прекалено дълга, нито прекалено къса. Тесните вратовръзки не са подходящи за офиса.
Ризата трябва да е добре прибрана в панталона, за предпочитане с дълъг ръкав. Дори да ви е горещо, не навивайте ръкавите, защото ще развалите цялостното впечатление на добре подбраната си визия. Ако изберете риза с къс ръкав, не я съчетавайте с вратовръзка.
Коланът трябва да е изчистен, за предпочитане в черно или кафяво, с нормална катарама.
Носете черни или кафяви добре почистени обувки, които не тропат, когато вървите. Изберете чорапи, които се връзват с цвета на панталона и обувките. Белите чорапи са недопустими. Що се отнася до дължината, изберете такава, при която да не се вижда гол крак нито когато сте изправени, нито когато седите.
Друго важно изискване за мъжете е да са добре избръснати и подстригани – това със сигурност ще допринесе за цялостното впечатление, което създават у околните.
Жените
Жените трябва да избират дрехи, които не са твърде широки или твърде тесни. Прекалено изрязаните блузи, блузите без ръкав и тези с гол гръб не са подходящи за деловата обстановка. Същото важи и за твърде късите поли. Вместо това представителките на нежния пол могат да заложат на роклите, костюмите, полите. Възможните варианти за блузи са: блуза или риза с дълъг ръкав или блуза без ръкав, задължително комбинирана със сако.
Обувките трябва да са затворени, не много високи, със средна височина на токчето не повече от 4 см. Забравете за тънките токчета.
Чорапогащникът също е задължителен, като телесният цвят се смята за най-неутрален, а цветните модели и тези на фигурки – за неподходящи.
Чантата задължително трябва да се съчетава по цвят с цялостната визия.
Маникюрът не трябва да е много дълъг. Препоръчват се неутралните цветове. Гримът трябва да е лек.
Що се отнася до аксесоарите, жените следва да избягват големите бижута и обици, а също и шапките, освен ако не са навън и не вали. Шаловете са позволени, защото като цяло придават елегантен вид. Татуировките и пиърсинга трябва да се прикриват, доколкото е възможно, особено ако жената работи директно с клиенти или е на ръководен пост. Тежките парфюми са табу.
Дамите трябва да имат предвид, че хванатата на опашка коса придава спретнат вид.

F.    Правосъдие за деца
Сериозна е оценката на Национална мрежа за децата, която постави Слаб 2 на правителството по темата за „Правосъдие – приятел на детето” в рамките на второто издание на годишния доклад „Бележник 2013: Какъв е средният успех на държавата в грижата за децата?”. По отношение на поет ангажимент на държавата в Национална стратегия за детето 2008-2018г., да се оборудват/адаптират специални помещения за престой, изслушване, разпит на деца, включително на деца с увреждания, в производствата, които ги засягат, липсва напредък. Според  Националната мрежа, подкрепата от страна на првителството по този проблем е само морална – „Към месец декември 2012г. у нас има изградени шест и са в процес на изграждане още пет специализирани помещения за разпит на деца. Такива помещения има в София – 2 бр. в Комплекс за услуги за деца и семейства (КСУДС) – Шумен, в КСУДС – Пазарджик, в Районно управление „Полиция” (РУП) – Велико Търново, в КСУДС – Пловдив. По-голяма част от тях са изградени по проекти на НПО. Важно е да посочим, че има добър опит на местно ниво за създаване на специализирани помещения за разпит, който се реализира от местните структури и полицейски управления. Такъв е примерът за изграждане на специализирано помещение за разпит на деца в КСУДС в община Пловдив. По инициатива на местната професионална общност община Пловдив планира и предостави необходимите финасови средства на КСУДС, за да се оборудва специално помещение. Подобно начинание съществува и в община Дупница, където по инициативата на местен екип от професионалисти в дома за деца, лишени от родителски грижи (ДДЛРГ), предстои да се изгради специализирано помещение за разпит на деца, жертви или свидетели на престъпления, или участници по граждански дела. Практиката показва, че е нужна само воля, за да се мобилизира местният ресурс и да се изгради специализирано помещение за разпит на деца”.
Препоръките на Националната мрежа за децата са:
Съответните държавни структури и заинтересовани ведомства да планират конкретни стъпки, за да се използват наличните ресурси по места за изграждане на специализирани помещения за разпит.
Необходимите помещения да се изградят поне във всичките 28 области, за да може да се покрие цялата страна. Това е реалистична и постижима цел.
Националната мрежа за децата постави оценка Добър 3.50 по ангажимента на правителството по Национална програма за закрила на детето за 2012г. – Мониторинг и обсъждане на приложението на процедурите от НПК за изслушване на деца в наказателния процес, като мярка за процесуална защита на техните права и интереси. Напредъкът в тази посока според Мрежата е необосновано бавен и трудно осъществим поради необходимостта от реформа в социалния сектор и в службите за вътрешна сигурност. Все пак през годините беше демонстрирана воля за промяна. „Редица анализи на нормативната уредба и на натрупания опит през годините показаха, че има необходимост от промени в НПК относно практиката за разпит на деца. От друга страна, сега действащата нормативна уредба се прилага толкова различно и многостранно от структурите на полиция, прокуратура, съд и отдели за закрила на детето, което показва, че дори нормативно да има възможност да се гарантира правото и защитата на деца, да се намали броят на разпити на детето, както и да се защити психиката му от допълнителни травми и стрес, участвайки в наказателно производство, това на практика не се случва. Създаването и въвеждането на единни стандарти за разпит на деца гарантират в по-голяма степен защита на правата и най-добрия интерес на детето и превръщат правосъдието у нас в истински приветливо към детето правосъдие.”. Препоръката на Националната мрежа за децата е като се използва добрият модел за въвеждане на Координационния механизъм за взаимодействие при насилие над дете, всички отговорни министерства да обединят усилията си за въвеждане на съществуващите и изпробвани в практиката стандарти за разпит на деца, така че да се подпише споразумение за използването на стандартите на национално ниво.
По отношение на ангажимент в Национална стратегия за детето 2008-2018г., която изисква: “Да се въведе специализация на съдии, прокурори и следователи, както и в администрацията на органите на изпълнителната власт за работа с деца”, Националната мрежа за децата постави средна оценка 3. На този етап има напредък, но той все още е недостатъчен и нехомогенен. Специализация започна само сред прокурорите. През май 2012 г. ВКП обяви своята категорична политика за специализиране на прокурорите по места и обяви списък с прокурори, които ще разглеждат приоритетно делата, касаещи малолетни и непълнолетни лица. Във всяка окръжна и районна прокуратура беше определен прокурор, отговарящ за делата с деца. Разбира се, текучеството в системата доведе до пробойни в практиката, но категорично бе заявена политическата воля за промяна от страна на главна прокуратура у нас. В съдебната система това все още не е решено така категорично, макар че по места с решение на председателите на съдилищата има определени съдии, които приоритетно гледат делата с деца. Липсват обаче такава воля и практика в полицията при разследващите полицаи, които работят по дела с деца, както и при следователите. Изтъкват се редица причини, но като че ли най-вече липсва воля за промяна. Важно е да се отбележи, че определянето на магистрати, които специално да п оемат гледането на дела, в които са засегнати интереси на малолетни, не гарантира от само себе си качество на правоприлагането за деца и с деца. Необходими са допълнително обучение и мониторинг върху работата на магистратите, за да се гарантира качество и ефективност при този вид правораздаване. Като успех може да се посочи, че тази година АМВР, съвместно с експерти от НПО, стартира пилотно програма за обучение на разследващи полицаи относно приветливо към детето правосъдие и специализиран разпит на деца, жертви или свидетели на престъпления. Програмата е достъпна за кадрите на МВР от цялата страна. Продължителността й е 36 учебни часа. Основните теми са: международни стандарти за щадящо правосъдие към деца и добри европейски практики за разпит на деца; особености на детето свидетел – психология на детското психо-социално развитие; насилие над деца – видове и последици върху психиката на децата, жертви на насилие и особено на сексуално насилие; 10-стъпкова методика за разпит на деца – техники, инструкции, умения за разпит на деца, свидетели на престъпление; професионална етика и взаимодействие – координационен механизъм и стандарти за разпит на деца. Няма планирана бройка от служители, които да преминат. Този курс е за допълнителна квалификация и не е задължителен за всички служители на МВР.
Ценни насоки е издал Институт по социални дейности и практики относно правораздаването по въпроси, свързани с деца жертви или свидетели на престъпления.  В съдържателно отношение документът представлява детайлно представяне и разширено интерпретиране на основните принципи на Конвенцията за правата на детето, което е въвлечено в системата на наказателното правораздаване
Напълно една от най-важните насоки „право на защита в трудни ситуации по време на правораздавателния процес” според която, професионалистите трябва да предприемат мерки за предотвратяване на възникването на трудни ситуации по време на разкриването на престъплението, в досъдебната и съдебната фаза, за да гарантират защита на интересите и достойнството на децата-жертви и свидетели на престъпления.

С откриването на „синя стая“ в град Стара Загора днес правим още една крачка към реформиране на системата за правосъдие за деца. Чрез това помещение за изслушване на деца – жертви и свидетели на престъпления се поставят основите на координираната съвместна работа на институциите на местно ниво, това заяви председателят на Държавната агенция за закрила на детето /ДАЗД/ Калин Каменов по време на официалната церемония, с която беше поставено началото на работата на специализираното пространство в Комплекса за социални услуги за деца и семейства на Сдружение „Самаряни“.
Това е деветата „синя стая“, която ще функционира в страната. Тя ще бъде използвана за разпит на малолетни и непълнолетни, участници в правни процедури. Оборудвана е така, че детето да разкаже своите показания пред специално обучени специалисти – психолози, социални работници, специализирани полицаи, без да бъде притеснявано или повлияно от останалите страни в процеса. Само по този начин правата на пострадалите момичета и момчета ще бъдат гарантирани, подчерта председателят на ДАЗД. Каменов съобщи, че случаите на насилие над деца са над 2000 годишно, но малка част от виновните получават присъди, заради страха на пострадалите да свидетелстват и да се срещат с насилниците си.
Специализираното помещение се изгражда по проект „Чуй детето“, изпълняван от Института за социални дейности и практики. Неговият директор доц. Нели Петрова сподели, че откритите до момента „сини стаи“ се използват главно за изслушване на деца, пострадали от сексуално насилие. Специалистите, които ще работят в тях, преминават през специална подготовка. В момента експерти от Върховната касационна прокуратура, ДАЗД и ИСДП разработват професионални стандарти за разпит на малолетни и непълнолетни, допълни тя.
На кръглата маса по повод откриването на „синята стая” присъстваха представители на Министерството на правосъдието, Община Стара Загора, Районна прокуратура и Областна дирекция на МВР.
Интерес представляват актуалните изводи и коментари в Доклад „Участие на деца, жертви или свидетели на престъпления, в правни процедури. Анализ на промяната” на Института по социални дейности и практики.
Дружелюбната към детето практика обхваща набор от усилия на екипа на ИСДП насочени към гарантиране на правата на детето чрез: намаляване броя на разпитите на деца, като допълнителни разпити се провеждат единствено при нови обстоятелства; осигуряване на дружелюбна към детето обстановка, която да не го стигматизира, чрез изграждане на специализирани помещения - "синя стая"; подготовка на специалистите, ангажирани в разследването, досъдебното и съдебно производство, закрилата на правата на детето; обучение на специален екип, улесняващ разпита на деца.
Акцент в представянето беше поставен на проблемите в подготовката на разпитващите и трудностите, които се срещат при провеждане на стандартен разпит на дете (неразбиране на въпросите, невъзможност за подреждане на разказа по време и място, риск от налучкване на „правилния отговор”, противоречивост на данните). Беше подчертана необходимостта от промяна в методиката и беше представена практиката на изслушване в специализирани помещения – „сини стаи”. На този етап специализираните помещения най-често се ползват при случаи на сексуално насилие над деца, но беше акцентирано, че те са подходящи и за изслушвания по граждански дела, медиирани срещи, за психологическа експертиза, подготовка за изслушване и разпити в досъдебна фаза. Бяха споделени предизвикателствата в използването на наличните специализирани помещения за изслушване (в градовете София, Пазарджик, Шумен, Пловдив, Видин, Стара Загора, Благоевград, Русе), сред които са – практиката е само пилотна; често ОЗД не се уведомяват при разпит на дете; към настоящия момент направените в сините стаи записи не винаги се ползват в съда, т.к. няма яснота за процедурите; някои професионалисти от системата на правосъдието считат, че няма практиката противоречи на действащия закон.
Дружелюбно към детето правосъдие изисква разпитът да се провежда в специализирани по-
мещения, които създават материалните условия за гарантиране на правата на детето и защита на  неговия най-добър интерес
През 2008 г. в гр. Пазарджик и през 2009 в гр. Шумен и гр. София, бяха изградени първите специализирани  помещения за разпит на деца, т.н. сини стаи, които освен дружелюбна към детето атмосфера, създаваха възможност да се избегне директния контакт на детето с обвиняемия или подсъдимия, като едновременно с това гарантираха и техните права за справедлив процес. Тези т.н. „сини стаи” се състоят от две помещения, разделени помежду си от венецианско огледало, което позволява видимост едностранно. По този начин, детето и разпитващият са в едното помещение, което е обзаведено така, че да подпомогне емоционалния комфорт на детето, а в другото помещение са всички участници, които съответната фаза на процес изисква. Венецианското огледало позволява те да виждат всичко, което се случва в стаята с детето, и благодарение на звуковото оборудване да чуват и да могат задават въпроси, чрез разпитващия. Стаите имат възможност и за видеозапис на разпита. Особено важно също е наличието на два отделни входа за детето и за останалите участници, преди всичко за обвиняемия, което възпрепятства директната среща помежду им. Именно директният контакт е най-често срещаната причина детето да не може да повтори в съдебна зала или да оттегли своите показания, или да откаже да говори. С други думи специализираните помещения за разпит на деца:
·    удовлетворяват формалните изисквания на наказателния процес за участие на всички страни и справедлив процес;
·    удовлетворяват изискванията на ЗЗД за защитена среда, като осигуряват психически комфорт на детето в позната за него, дружелюбна обстановка;
·    предпазва детето от пряк контакт с предполагаемия извършител, като едновременно с това осигурява правата на обвиняемия и подсъдимия за справедлив процес. Детето се предпазва от пряк контакт чрез венецианското стъкло, чрез двата входа и защитеното място за изчакване;
·    гарантират правото на детето от защита, предпазване от повторно травмиране
Стаите в Пазарджик и Шумен бяха изградени в КСУДС, където има 24-часов достъп, осигурен екип, близост на ОЗД/ДСП, които са в същата сграда. В София стаята беше изградена в сградата на СДВР, по настояване на колегите от полицията.
Опитът от тригодишното ползване на трите стаи показа, че добрият избор е стаята да бъде в институция, предоставяща  социална услуга. Предимствата са в:
сградата е дружелюбна, т.е. тя е за деца и семейства и всичко в нея е подчинено на тази и мисия, изчакването, ако се налага например е твърде различно за детето от изчакване в сградата на полицията ;
сградата не е стигматизираща, за разлика от стаята в полицията;
осигурен е 24-часов достъп поради естеството на социалните услуги (тъй като и в двата КСУДС има 24-услуги, в полицията достъпът е осигурен, но той преминава през всички процедури на достъп до полицейска сграда ;
ефикасност на услугите за правосъдието – не се изисква специален персонал, който да  се грижи за помещението, да осигурява достъп, да провежда разпитите и пр.
близост до системата за закрила и осигуряване на защита и закрила на децата, които са изведени от семейна среда. В КСУДС има услуга „Спешен прием”, която е предназначена за деца, преживели насилие.
ефективност на стаите – по-висока ангажираност на социалните работници, преди всичко от социалните услуги за гарантиране на правата на детето, което ги прави по-активни и настойчиви в тази дейност, както и използване на стаите и за други дейности като място за психо-социална работа и консултиране на деца, защитени срещи между родител и дете, супервизия, и др. Резултатите от използването на стаите за разпити на деца категорично потвърждават това.

G.    Подбор и дейност на съдебните заседатели
По отношение планираната мярка в Концепцията за усъвършенстване процедурата за номиниране на кандидати за съдебни заседатели, подкрепяме насоките за законодателни промени.
Според нас е изключително важно гарантирането на прозрачност и публичност при избора на съдебните заседатели. Напълно кореспондират с нашите наблюдения принципите за публичност, при които номинираните кандидатури се оповестяват предварително на интернет-страниците на съответната община и на съответния районен или окръжен съд. Възможностите за даване на становища от граждани и граждански организации е ефективна практика за повишаване на обективността при избора на хора, които да са полезни за съдебната система. Категорично подкрепяме идеята да се извършва административна проверка от страна на съда спрямо предложените от общинските съвети  кандидатури. Това проучване следва да се прави единствено от съдебната институция, а не от местната администрация, защото ще има по-голяма тежест и ще е по-обективно.
По финансовите мерки: Адекватно възнаграждение на съдебните заседатели, което да съответства на правата, задълженията и отговорностите им:
Подкрепяме категорично планираните финансови мерки за адекватно възнаграждение, което е съразмерно на положения труд и съдържа задължителното обществено и здравно осигуряване за отработените в месеца часове за сметка на бюджета на съдебната власт. Неведнъж сме поставили въпроса за мотивирането на съдебните заседатели чрез заплащане на труда им в съдебната система. Констатирали сме проблеми, свързани с откази на съдебни заседатели да участват в съдебни състави поради неуредици със заплащането на техния труд в съдебната зала.
По организационните мерки: Да се провежда периодична атестация на дейността на съдебните заседател. Направените в нея оценки да служат за основа, когато заседателят кандидатства за нов мандат на тази позиция.
Мярката за провеждане на периодична атестация на дейността на съдебния заседател кореспондира с направена вече от нас препоръка: Да разработи механизми за атестиране на работата на всеки съдебен заседател. Оценката да бъде критерий при номинирането му за последващ избор на същата позиция - ще се ограничи влизането на немотивирани и неангажирани съдебни заседатели в съдебния процес.
Концепцията дава отговор на актуални въпроси, свързани с конфликт на интереси и етично поведение при съдебните заседатели. Концепцията урежда основния проблем, констатиран при нас за съвместяване на длъжността съдебен заседател с други публични или общински, държавни длъжности, което създава предпоставка и за съмнения в обективността им при разглеждането на дела, в които страни могат да бъдат представители на публични институции и/или партийни фигури.
В нашите доклади за гражданско наблюдение сме поставили въпроса за необходимостта от промяна в Закона за предотвратяване и установяване на конфликти на интереси, която да доведе до това, съдебните заседатели да бъдат включени в кръга от публични длъжности, задължени да подават декларации за наличие или липса на конфликти на интереси.
В Доклад на Европейската комисия от 18.07.2012 г. относно напредъка на България по механизма за сътрудничество и проверка (COM (2012) 411 final), относно избора на съдебните заседатели се препоръчва: „Това е сфера, в която Министерството на правосъдието и ВСС могат да предприемат реформи, за да се осигури повече яснота и прозрачност”.

Министерството на правосъдието да инициира проектозакон за дейността им, който да отговаря на широката обществена потребност от гражданско представителство в правораздаването. Това искат съдебните заседатели от три софийски съдилища, става ясно в интервю с председателя на Съвета на съдебните заседатели при Специализирания наказателен съд Румен Бухлев.
Пред БТА той отбелязва, че широко обществено обсъждане от компетентни лица, в това число и от съдебни заседатели, неизбежно ще оформи ключовите моменти, които следва да залегнат в един проектозакон и той да отговори на новите изисквания към съдебната система у нас.
От интервюто става ясно, че Съветите на съдебните заседатели при Софийския районен съд, Софийския градски съд и Специализирания наказателен съд са изпратили писмо до Министъра на правосъдието Диана Ковачева, вицепрезидента Маргарита Попова и председателя на правната комисия при Народното събрание Искра Фидосова. Те настояват за отмяна на Наредба номер 1 от 3 февруари 2011 г. за съдебните заседатели, издадена от Висшия съдебен съвет, съобщи Бухлев. Наредбата урежда реда, по който се посочват кандидатите за съдебни заседатели, възнагражденията им и други организационни въпроси, свързани с тяхната дейност.
Въпреки че Конституционният съд отмени текста от Закона за съдебната власт, на който се базира тази наредба, тя продължава да действа в системата, обясни Бухлев. Съдебните заседатели питат защо тази наредба с отпаднало правно основание се прилага.
Те алармират, че от действието й са възникнали затруднения при заплащането в някои от съдилищата и то е било преустановено за близо два месеца. А тези проблеми може да доведат до съществени процесуални нарушения и да опорочат постановени актове, посочи Бухлев.
Близо 600 съдебни заседатели, подписали се под писмото до институциите, предлагат възнагражденията им да се плащат като хонорари по часова тарифа или по фиксирана ставка за извършената работа и ангажираното време, уточни Бухлев.
 ОКРЪЖЕН СЪД И РАЙОНЕН СЪД В град ЯМБОЛ

·    Кратко резюме – представяне на наблюдавания съд
При Ямболския окръжен съд има създадени наказателно, гражданско и търговско отделения, които се ръководят от председателя и заместник - председателите на съда. Щатът в окръжния съд е от 21 магистрати (1 председател, 2-ма зам.-председатели и 13 съдии, от които 2-ма младши) и 32-ма съдебни служители.
В съдебния окръг на окръжния съд са включени съдебните райони на районните съдилища в Ямбол, Елхово и Тополовград.
През 2011г. Окръжен съд - Ямбол участва в проект по Оперативна програма "Административен капацитет": "Публичност и ефективност на производството по несъстоятелност". В резултат на това бе обновена информационната система на съда. Благодарение на това стана възможно всяко действие по производство по несъстоятелност в реално време да се предава и да влиза в обмена от данни на централизираната информационна система за производства по несъстоятелност. Така процесът постига максималната степен на прозрачност.
През 2012 г. в Окръжен съд - Ямбол са предприети мерки за подобряване техническото оборудване - закупени са 3 нови мултифункционални печатащи устройства, обособено е работно място с компютър и мултифункционално устройство, чрез което се изпращат актове в електронен вид до Търговския регистър. Основният сървър, на който работи съдебно деловодната система не е обновяван и актуализиран от години. Предвид все нарастващият електронен обмен, за поддръжката на пълно електронно досие на делото се налага да се осигури нов сървър с по-голяма изчислителна мощ и бързо действие и съответно с по-голям дисков капацитет.
На 17 май 2013г. по инициатива на окръжния и районния съд в Ямбол беше организиран за първи път „Ден на отворените врати”. Ученици от 3 гимназии присъстваха в съдебна зала, където течеше наказателно дело, наблюдаваха как става случайното разпределение на делата , проведоха срещи с председателя на районния съд, със съдебния администратор на окръжния съд, разговаряха със служителите в деловодствата. Специално за посетителите  в този ден бе организирана и презентация на програмата за хора с увреждания. Намеренията са инициативата, която предизвика голям интерес  сред участниците, да се превърне в традиция.

Районният  съд в Ямбол обслужва гражданите от общините Ямбол, Стралджа и Тунджа. В съда работят един председател, седем съдии от гражданско отделение и шест съдии от наказателно отделение. Районните съдии са разпределени в гражданско и наказателно отделение. Районният съд се намира на четвъртия етаж в Съдебната палата в гр. Ямбол, като канцелариите са на първия етаж.
Районният съд в Ямбол взе участие в Проекта „Усъвършенстване на работните процеси в съда”, реализиран от Програма за развитие на съдебната система и финансиран от фондация „Америка за България”. В рамките на този проект екип на Районен съд-Ямбол, заедно с представители на Окръжен съд – Враца, Районен съд-Видин, Районен съд – Пловдив, Районен съд – Сливен, разработиха повече от 150 вътрешни правила и процедури, свързани с управленските процеси в съда и контролните действия относно вътрешната организация и администрация на работата, управлението на човешките и материални ресурси и бюджетирането. Те станаха основа на приетия от ВСС през 2012 г.  Наръчник по управление на Интегрирана система за управление и контрол /ИСУК/.
Районен съд - Ямбол взема активно участие и във Форума на съдилищата в България.
На 17 май 2013г. беше организиран Ден на отворените врати с ученици от две гимназии в град Ямбол и представители на местния екип по проект ”Правосъдие- близо до хората: втора фаза”
Един от основните проблеми на Районен съд-Ямбол за участието в проекти е липсата на средства, които да осигурят изискваното от финансиращите програми собствено участие. По тази причина преди година-две се отказват от проект по оперативна програма, чрез който се предвижда да се облекчи достъпът на хора с увреждания до съдебните зали и канцеларии чрез изграждане на подвижна рампа пред сградата на съда и до първия етаж. Проектът е на стойност 600 хил.лв. за 5 съдилища, но ВСС е поставил условие те да поемат разходите от собствените си бюджети до изплащането на сумата по оперативната програма. Бюджетът на РС-Ямбол е 100 хил.лв. и е недостатъчен дори да се покриват текущите разходи за работата му.

A.    За етично поведение и наличие на конфликт на интереси на съдии, прокурори и съдебни заседатели.
1.    Закон за предотвратяване и установяване на конфликти на интереси.
Декларациите на съдиите бяха премахнати от интернет-страницата на ВСС и към настоящия момент съдебните служители декларират публично възможни конфликти и обвързаности , а съдиите – не.
Във връзка с Решение на ВСС по протокол № 16/25.04.2013 г. и Становище на КЗЛД № П-1799/2013 г. не са взети под внимание съдебните служители – устно са дадени само указания председателите да предприемат мерки по спазване на Становище на КЗЛД № П-1799/2013 г.

За Окръжен съд - Ямбол
Декларациите по ЗПУКИ подадени от съдии, не са налични на интернет-страницата на Окръжен съд – Ямбол. До края на април 2013 г. те бяха публикувани на сайта на ВСС. При преглед на въпросните декларации през месец март 2013г. се установи, че са публикувани такива на съдии, които вече не работят в Окръжен съд - Ямбол.
В Окръжен съд – Ямбол са подадени общо 24 декларации по ЗПУКИ. В три от тях декларираните обстоятелства са непълни по т.3 „задължения към кредитни или финансови институции, както и към други лица, на стойност 5000 лв.”. Други седем декларации на съдии от ОС Ямбол са непълни или неточни, относно свързаните лица които посочват и по-точно информация за дейността, която те упражняват.
Съдия Диана Димитрова Лечева – Фарфарова – за свързани лица посочва Радослав Ганчев Фарфаров – съпруг, Янка Димитрова Лечева – Иванова – сестра, но не е посочена дейността, която упражняват лицата.
Съдия Ангелина Атанасова Димитрова – посочва, че има два потребителски кредита към банки, но няма информация за размера на кредитите и имената на банките. За свързани лица посочва съпруга си, като едноличен собственик на търговско дружество, но не декларира нито името на съпруга си, нито това на дружеството.
Съдия Маргарита Костадинова Георгиева – посочва само, че има ипотечен жилищен кредит, но няма информация за размера му, а липсва и името на банката – кредитор. За свързани лица посочва съпруга си Гачо Димов, като адвокат, но липсва информация към коя адвокатска  колегия е вписан той.
Съдия Лина Георгиева Чапкънова - за свързани лица посочва Христо Димитров Чапкънов - съпруг, Мариана Христова Чапкънова – Георгиева - дъщеря, Георги Христов Чапкънов - син, но липсва информация каква дейност упражняват те.
Съдия Жени Атанасова Бозукова – декларира ипотечен кредит и потребителски заем, но липсва информация за размера им, както и имената на банките – кредитори. За свързани лица посочва с без имена съпруга си и лице в роднинска връзка по съребрена линия IV степен, които участват в сдружение „Национален информационен диабетичен център”, регистриран по ЗЮЛНЦ. Също така декларира, че с лице, с което е в роднинска връзка по съребрена линия е регистрирано като ЕТ от 1989г. Липсва информация за името на лицето, съответно и на ЕТ.
Съдия К.Г.П. – посочва само своите инициали в декларацията. За свързани лица посочва П.Д.П. и Т.М.Г., но не декларира каква е връзката му с тях, нито каква дейност упражняват посочените лица.
Съдия Гергана Желязкова Кондова – Атанасова – декларира потребителски кредит в размер на 15 000 лв. към „Банка ДСК”, за срок от 10 години, но не декларира датата на сключване на договора за кредит. Публично е известно, че съпругът на съдия Кондова е прокурор в Окръжна прокуратура, но този факт не е деклариран в декларацията й по ЗПУКИ. В неговата декларация също не е посочен фактът, че съпругата му е съдия.
Съдия Атанас Димов Атанасов не посочва размера на потребителския си заем, а само „Банка ДСК”, като кредитор.
Съдия Калина Георгиева Пейчева – на 14.10.2009г. във връзка с настъпила промяна в декларираните от нея обстоятелства, посочва лицето Д.П.Д. – роднина по сватовство от първа степен. Името му е декларирано само с неговите инициали, а няма и информация за дейността, която упражнява. На 21.12.2009г. във връзка с промяна в декларирани обстоятелства, декларира сключването на договор за наем със „СБК Балкан” АД София, но няма информация за срока на договора и размера на сумата, която се дължи.
Съдия Николай Енчев Иванов – декларира потребителски кредит с „Райфайзен банк”, но няма информация за размера на кредита.
Прави впечатление, че почти всички служители и магистрати са предпочели като кредитор банка ДСК – която е и обслужваща банка на съда.

За Районен съд - Ямбол
Декларациите по ЗПУКИ на съдиите бяха публикувани до април 2013г. в интернет-страницата на ВСС, но не и в интернет-страницата на самия съд. Преди ВСС да ги заличи, през месец март 2013г. бяха прегледани декларациите на съдиите:
В пет от декларациите, съдиите посочват само името на кредитора. И в само една от подадените декларации, свързаното лице е посочено с инициали, а името на фондацията в чиито управителен съвет членува е непълно.
Съдия Анастас Василев Анастасов – декларира ипотечен и текущ кредит получени през 2007 год. от „Банка ДСК” АД - клон Ямбол, но не посочва размера им.
Съдия Васил Маринов Петков  - не посочва размера на заем, отпуснат от „Банка ДСК” – клон Ямбол.
В.К.С. – посочва с инициали имената си. За свързани лица посочва съпруга си, отново само с инициалите И.В.С и упоменава, че е член на управителните органи на: фондация „С. Б.” - гр.София, БХБЦ - гр.София, БХБЦ - гр.Ямбол., за които липсва пълното им наименование.
Съдия Галина Иванова Вълчанова - посочено е само, цитирам: „три задължения от кредити към банки”. Липсва информация за вида и размера на задължението, както и имената на банките.
Съдия Николай Енчев Иванов - липсва информация за вида и размера на кредит към „Райфайзен банк”
Съдия Николай Иванов Кирков - декларира кредит към „Банка ДСК”, но липсва информация за вида и размера на кредита.
Съдия Светлана Димитрова Митрушева – Атанасова - в декларация за настъпила промяна в обстоятелствата декларира поето задължение, произтичащо от сключен договор за ипотечен заем с „Банка ДСК”, но липсва информация за размера.
Съдия Атанас Димов Атанасов – в декларация за настъпила промяна в обстоятелствата декларира потребителски кредит, с цел рефинансиране на съществуващ такъв, с кредитор „Банка ДСК”, но липсва информация за размера както на старото, така и на новото задължение.
Конфликт на интереси със свързани лица са декларирали само председателят на съда Васил Петков и съдия Весела Спасова. Декларацията на председателя на РС – Васил Петков, подадена пред ВСС, е с дата 20.01.2009 г. в качеството му по това време на съдия в РС-Ямбол. В нея е посочено, че майка му Пенка Стойчева Петкова е едноличен търговец, а съпругата му Ивалина има сестра, която е адвокат в ЯАК – Цветана Доскачарова /починала през 2011 г./.
Декларацията на Весела Спасова – съдия в Гражданска колегия, подадена пред ВСС, е с инициали и с дата 22.01.2009 г. В нея е посочено, че съпругът й  „И. В. С. е член на управителните органи на: фондация „С. Б.”-гр.София, БХБЦ-гр.София, БХБЦ-гр.Ямбол”. По данни на Сметна палата през 2013 г. Весела Спасова не е декларирала придобити през 2012 г. дялове от съпруга й в „Тавита” ЕООД-Ямбол.
Коментар на Районен съд – Ямбол: По отношение на декларациите по ЗПУКИ, Ви уведомявам, че Анастас Василев Анастасов от 2009 г. не е съдия в РС – Ямбол. Също така съдия Николай Енчев Иванов от 2010 г. не е съдия в РС – Ямбол.
По отношение на факта, че съдия Весела Спасова не е декларирала придобити пред 2012 г. дялове от съпруга й от „Тавита” ООД – Ямбол, Ви уведомявам, че същата подаде нова декларация и й беше извършена проверка от Сметната палата.

2.    Кодекс за етичното поведение на българските магистрати.
Съмнение за безпристрастност се появи по съдебните дела на ямболския кмет и връзката му с депутати от тогава управляваща през периода 2009г.-2013г. партия ГЕРБ. Под заглавие „ГЕРБ отвори чадъра над обвиняемия Славов”, в. „Десант” коментира присъствието на депутатите Анастас Анастасов /бивш председател на РС-Ямбол, сега конституционен съдия/, Александър Стойков и Светослав Тончев на съдебното заседание, на което се разглежда и е отказано искането на прокуратурата за временно отстраняване от длъжност на обвинения в злоупотреби ямболски кмет. Случаят е описан и в сп. „Тема” и отново припомнен наскоро в „Афера”, след като съдия Петрана Жекова, която не отстрани кмета от длъжност през 2010 г., през 2013 г. го оправда по дело за нанесена вреда от 1,4 млн.лв. на общината, защото еднолично и без решение на Общинския съвет е назначил управител на едно от общинските дружества „Комуналуниверс” и възлага почистването на града на ГД „Комунални дейности и благоустройство” (сформирано от частна сливенска фирма на бивш съдружник на обвинеямия Славов и „Комуналуниверс” без решение на ОбС, само със съгласие на кмета).
Поради образуваните съдебни производства, кметът на Ямбол Георги Славов повдигна на пресконференция в БТА през 2011 г. публични обвинения за конфликт на интереси срещу прокурора в Окръжна прокуратура Милен Божидаров /наблюдаващ прокурор по 2 от делата на кмета/ и съпругата му – съдия Гергана Кондова /която постанови присъда от 5 години затвор за Славов за нанесена вреда на общината от над  2 млн. лв. при строителството на водопровод/. Последва проверка от инспектората, която отхвърли обвиненията, че двамата са злоупотребили с властта си или са били повлияни един от друг в работата си по делата на ямболския кмет. Присъдата на Кондова беше отменена от Бургаския апелативен съд, впоследствие друг състав на Окръжен съд-Ямбол постанови затвор от 3 години и 8 месеца за кмета за същото престъпление. Решението беше потвърдено от БАС, очаква се и решение на ВКС.
Покрай съдебните дела на ямболския кмет, местните магистрати попаднаха и в ямболския форум в няколко теми. Нападки в ямболския форум http://www.yambolnews.net чрез темите „Г-н окр. прокурор Ханджиев, кой застреля елена в Лесово?”, „Ямболският съд – секс, наркотици и рокендрол.”, „Каква ще е съдбата на кмета след срещата му с Темида” има срещу съдии и прокурори предимно от привърженици на кмета, но те се оказват много по-малко от опонентите му, същевременно обвиненията им не са доказани.
Освен към съдиите и прокурорите, негативни публични коментари има и за съдебни заседатели, които са били в съдебните състави по делата на кмета. Такъв пример са делата за вреда от 30000 лв. във връзка с издаването на информационен бюлетин на общината (това дело беше гледано два пъти от Окръжен съд - Ямбол, тъй като Апелативен съд - Бургас отмени присъдата и го върна за ново разлеждане). Първоначално съдът постанови условна присъда, вторият път съдебният състав, оглавяван от съдия Иван Иванов и в който като заседател влизаше син на общински съветник от мандата 2007-2011, близък до кмета за определен период, оправда напълно кмета с мотив, че вредата от 30000 лв. не е нанесена умишлено. Парите са получени чрез фалшифициране на трудов договор и трудова книжка от Таня Димитрова (издател, впоследствие областен управител от ГЕРБ на Ямбол, а сега посланик в Хърватия и сестра на служебния министър на транспорта Кристиян Кръстев). Данни за фалшифицирането бяха изнесени в съдебна зала, но срещу Димитрова не е повдигнато обвинение. В края на март 2013г. Апелативен съд - Бургас потвърди оправдателната присъда на кмета по това дело.    
Недоказани обвинения в злоупотреби срещу окръжния прокурор и съдиите от Окръжен съд-Ямбол Георги Карабаджаков и Пепа Чиликова отправи чрез в. „Десант”, тв „СКАТ”, bTV и „Флагман” и доскорошната общинска съветничка Недка Карска и председател на областната организация на НФСБ. Заглавията: „В Ямбол граждани въстанаха срещу двойните стандарти в съдебната система. Причина за недоволството са случаи на злоупотреба с власт от окръжния прокурор Георги Ханджиев”; „Лихвар защитен от Темида”, „Безобразия в храма на Темида”; „Цял Ямбол в потрес: Съдия мами и бие семейство гурбетчии”. Неофициалният повод е дело за злоупотреби срещу съпруга на Карска. Обвиненията й на този етап не са доказани, съдия Пепа Чиликова заведе и дело за клевета срещу Карска. С определение от 29.01.2013 г. на Районен съд-Бургас делото беше прекратено, но въззивната инстанция с решение от 14.05.2013 г. го върна за разглеждане от друг състав на първата инстанция. Заседанието предстои.     
Комисията по професионална етика в ОС-Ямбол е създадена на 18.09.2009 г., като на Общо събрание на съдийската колегия е избран състав от 3-ма души: Росица Чокова – председател, членове Иван Иванов и Петранка Жекова. На Общо събрание на съдийската колегия на 19.03.2011 г. този състав е преизбран и допълнен с резервен член – Росица Стоева. Основната дейност на комисията е свързана с атестирането на съдиите. През 2009 г. със заповед на председателя на Окръжния съд на съдия Калина Пейчева е било наложено наказание „порицание” за съзнателно забавяне производството по дела, което е потвърдено от дисциплинарната комисия на ВСС.   Кутията за сигнали в съда се отваря всеки петък от специално формирана за целта комисия, за дейността на която се съставят протоколи. Няма получени в нея сигнали за корупция. За Комисията по професионална етика няма публикувани данни на интернет-страницата на съда.  

Публично е известно, че съпругът на прокурор Мариана Никова е политически ангажиран; официално е член на ГЕРБ, бил е общински съветник от ГЕРБ през мандат 2007-2011 и водач на листата на ГЕРБ за мандат 2011-2015, като веднага след избора си прави самоотвод с мотив, че е в Съвета на директорите в МБАЛ „Св. Пантелеймон” (която е с държавно и общинско участие).
Настоящият конституционен съдия и бивш председател на РС - Ямбол Анастас Анастасов, с чиято декларация започват публикуваните във ВСС декларации за конфликт на интереси, публично оповести в биографията си, че е учредител и член на ГЕРБ от 2006 г. Самият той беше и депутат от ГЕРБ през периода 2009-2012.
За съдия Весела Спасова медиите съобщиха, че е прикрила доходи на съпруга си, основавайки се на официална информация от Сметната палата. В actualno.com на 15.01.2013 г. е публикуван материал „Съдиите най-често „забравят” за доходите на съпрузите си”, където се цитира съдия Весела Спасова . В публикацията се цитира и председателката на Административен съд – Ямбол Диана Петкова, която не е декларирала ипотека върху апартамент с площ 95 кв.м в Ямбол.
Комисията по професионална етика в РС - Ямбол е създадена на 21.02.2011 г. На Общо събрание на съдийската колегия са избрани председател Радостин Радиев, двама членове и двама резервни. На 16.11.2012 г., поради напускането на един от съдиите, е избран нов член. За комисията няма публикувани данни на сайта на съда. Към настоящия момент не са разглеждани дисциплинарни производства, поради липса на такива сигнали.   
Съдиите най-често "забравят" да декларират доходите и придобивките на съпрузите си, установи проверка на БГНЕС.
Само преди седмица Сметната палата публикува имената на онези, заемащи висши държавни длъжности, за които бяха открити несъответствия в декларациите за имотното им състояние за 2011 година. Сметната палата откри неточности в декларациите на десетки съдии, работещи из цялата страна, повечето от които са "забравили" да опишат доходите на половинките си.
Анна Кирилова Баева - Курдаланова, съдия в СГС през 2011, не е декларирала данни за съпруга - доходи от друга стопанска дейност в размер на 293 370 лв. Колежката й от СГС Велина Светлозарова Пейчинова -Ташева също не е декларирала данни за съпруга - доходи от друга стопанска дейност в размер от 31 653 лв. Съдия Емилия Колева от СГС пък не е вписала, че половинката й вече има употребяван автомобил "Тойота Ярис". Весела Калчева Спасова от Районния съд в Ямбол също не е декларирала данни за съпруга - придобиване на дялове в новоучредено дружество "Тавита" ЕООД със седалище гр. Ямбол.
За Веселина Михайлова Узунова - Панчева от Районния съд в Каварна важи същото. Съпругът й е придобил на поземлен имот с площ 7 994 кв.м, в с. Езерец, общ. Шабла. Същото важи и за още една съдийка от СГС Даниела Ангелова Маринова - Марчева, която не е декларирала данни за съпруга - доходи от друга стопанска дейност в размер на 12 145 лв., както и за съдията от Районния съд в София Даниела Генчева Шанова, която пък не декларира данни за съпруга - притежавани 1/2 ид.ч. от апартамент с площ от 65 кв.м., придобити със завещание в гр. Бургас.
Иванка Иванова Димитрова, съдия в Районния съд в Етрополе не е декларирала данни за съпруга - придобиване на дялове в новоучредено дружество "Пластик 11" ООД, гр. София. Благоевградската съдиийка Лилия Владимирова Масева също не е посочила пълната информация за съпруга си, който през 2011 на дялове в "2Д ИНТЕРНАЦИОНАЛ" ЕООД, гр. Благоевград. За Надежда Стефанова Трифонова-Велева от Софийския апелативен съд важи същото. Тя не е декларирала данни за съпруга - придобиване на дялове в новоучредено дружество "Велев И.К." ЕООД, гр. София. Светла Иванова Иванова от Районния съд в Троян пък не е декларирала данни за съпруга - придобиване на дялове в новоучредено дружество "Иванов - БМ" ЕООД, с. Бели Осъм. Варненската съдийка Светослава Николаева Колева-Ангелова не ее декларирала данни за съпруга - доходи от друга стопанска дейност в размер на 6 702 лв. Пловдивската съдийка Фаня Теофилова Рабчева-Калчишкова не е декларирала данни за съпруга - придобиване на дялове в новоучредено дружество "Калчишков" ЕООД, гр. Пловдив.
Съдията от ВАС Джузепе Борисов Роджери пък не е декларирал данни за съпругата - доходи в размер на 10983 лв. от наем или друго възмездно предоставяне за ползване на права или имущество. Същото важи и за Панайот Стоянов Атанасов от Районния съд в Бургас. Той не е декларирал за себе си и съпругата - придобиване чрез дарение и покупка на апартамент с площ 61.06 кв.м., гр. Бургас. Съдията от Плевен Димитър Кирилов е пропуснал, че съпругата му има 100 000 лв. вземания от физическо лице.
Ямболската съдиийка Диана Тонева Петкова не е декларирала дадено обезпечение - договорна ипотека върху апартамент с площ от 95 кв.м. в гр. Ямбол. Варненската съдиийка Жулиета Георгиева Шопова -Димитрова не декларирала доходи в размер на 8640 лв. от наем или друго възмездно предоставяне за ползване на права или имущество. Иванка Петрова Вачкова, съдия от Окръжния съд във Велико Търново не е декларирала покупка на нива - 4,030 дка в с.Караисен, община Павликени. Милена Йорданова Алексова от Административния съд в Кюстендил не е декларирала покупка на урегулиран поземлен имот с площ 490 кв.м., с. Драговищица, обл. Кюстендил.
Съдията от Административния съд в Пазарджик Александър Митрев пък не декларира лизингово задължение за лек автомобил "СААБ 9 3". Пловдивският съдия Симеон Георгиев Захариев не е декларирал данни за съпругата - вземания от юридическо лице с общ размер - 22 000 лв.

B.    Разпределение на постъпилите съдебни дела на принципа на случайния подбор чрез електронна програма.
За Окръжен съд - Ямбол
Разпределението на постъпилите съдебни дела се извършва с програма Law Choice, разработена от Висшия съдебен съвет. Съгласно утвърдените вътрешни правила от председателя на съда, наказателните дела се разпределят от председателя на наказателното отделение Диана Фарфарова, а гражданските – от председателя на гражданското отделение Маргарита Георгиева. Всяка от тях си има собствена парола и системата е внедрена така, че съответните дела да се разпределят на персоналните им служебни компютри. В разпределението участват всички съдии от съответното отделение. Изключения или промяна при разпределението се правят само в случай на отсъствие на съдия за повече от 5 дни (отпуск или болест) и при самоотвод от негова страна.
В случай на отсъствие на председателя на съответното отделение, делата се разпределят от председателя на ОС. Разпределението на бързите производства се извършва на дежурните съдии и тези, които не са в отпуск или служебно ангажирани.
В информация за „Дела” са въведени типове дела, групирани в отделни категории в зависимост от тяхната „прогнозна трудност” с цел изравняване натоварването на съдиите при разпределението на делата.
Делата първоначално постъпват в деловодството на съда, откъдето се разпределят по съответните отделения. Самият деловодител също присъства на случайното разпределение. Освен протокол за случайното разпределение на всяко дело, се прави и общ протокол за всички дела за деня, които са преминали през системата за случайно разпределение, от който е видно на кой съдия е разпределено делото, извършвани ли са промени и по какви причини и кой е извършил самото разпределение.
Самата система позволява чрез обобщение да се види натовареността на всеки съдия по общ брой и по видове дела.

За Районен съд – Ямбол
Вътрешните правила за случайно разпределение на книжата, въз основа на които се образуват граждански, наказателни и изпълнителни дела  са актуализирани със заповед на председателя на районния съд, изменена със Заповед № 180/10.05.2013г в сила от 13.05.2013 г.
Използва се програмният продукт „Law Choice", разработен от ВСС, който е инсталиран локално на един компютър в регистратурата на районния съд. Разпределението на гражданските и наказателните дела се извършва отделно от председателите на съответните отделения. Книжата се докладват на председателите на съответните отделения всеки ден в 14.00 часа. Съдебни дела по незабавни производства се разпределят веднага. Веднага след разпределянето на делото се разпечатва протокол, в това число и протокол за извършване на ново разпределение поради отсъствие на съдия или друга причина. Копието на хартиения носител се съхранява в конкретната папка. В края на разпределението на всички дела се разпечатва обобщаващ протокол за всички разпределени в този час дела, който се съхранява в отделна папка. Протоколите са разписани от разпределящия делата. Хартиените копия от протоколите се пазят в продължение на 10 години.
Системата позволява да се визуализира графично натовареността на всеки съдия по брой и по видове дела.
За съхранението на електронния архив отговаря системният администратор. Теоретично има възможност за манипулиране на случайния избор, защото се използва бутона на формат на word за разпечатване на протокола и винаги е възможно да се коригира страницата. Според съдиите в РС-Ямбол и системния администратор, това е невъзможно, защото системата оставя следи в електронния архив кой и кога е влизал. В тази връзка местният координатор прегледа и архивни протоколи от по-стари периоди, като датите бяха посочени на случаен принцип.
Още-по-големи гаранции за максимално гарантирана безпристрастност би била постигната, ако протоколите (поне обобщените) от разпределението на делата са общодостъпни чрез сайта на съда, например.

C.    Публикуване на съдебните актове на електронните страници на съдилищата.
За Окръжен съд - Ямбол
Утвърдени са от председателя на съда Вътрешни правила за публикуване на съдебните актове. В интернет-страницата на съда на главно меню са обособени раздели за свършени дела и влезли в сила съдебни актове. Актовете се публикуват незабавно след постановяването им, като имената и другите лични данни на съответните страни (ЕГН и адрес) са заличени. Публикуват се пълните съдебни актове – мотиви и диспозитив, с изключение на личните данни, съгласно чл.64 ал.2 от Закона за съдебната власт и когато присъдата е постановена по раздел 8 от Глава втора на НК (разврат), при които се публикуват само диспозитивите. Мотивите се публикуват след тяхното изготвяне, поради което се констартира известно забавне.
На интернет-страницата на съда не са публикувани протоколите от самите заседания, каквато е практиката в други съдилища (например Бургаски апелативен съд). Журналисти и заинтересовани лица могат да се запознаят с тях в канцеларията на съда след разрешение от председателя на съдебния състав.
Анализът е направен на база дела по детско и младежко правосъдие за периода месец февруари – 14 март 2013 г., тъй като през отчетния период не е имало насрочени и завършили дела по наблюдаваните от нас закони в Окръжен съд – Ямбол.
На 18.02.2013 г. в закрито съдебно заседание е разгледано в.ч.гр.д. № 80/2013 г. и постановено окончателно определение, с което е определен Районен съд – Стара Загора за местно компетентен по молба на дирекция „Социално подпомагане” за прекратяване на постановена от Старозагорския районен съд мярка за закрила и постановяване на нова мярка спрямо малолетното дете И.Д.А. – настаняване в Дом за медико-социални грижи – Стара Загора за срок до навършване на 7-годишна възраст. Определението е публикувано същия ден на сайта на съда, като в него са заличени данните, които биха могли да идентифицират детето.
На 05.02.2013 г. е разгледано в публично заседание в.гр.д. 13/2013 г. по жалба на дирекция „Социално подпомагане” – Ямбол по чл.132, ал.1 т.2 (СК и с решение от 22.02.2013 г. е постановено лишаването от родителски права на М.И.Н. спрямо сина му, настанен от 2008 г. в ДДЛРГ „Юрий Гагарин” – Ямбол. Потвърдено е решението в останалата част на РС-Ямбол, с което се отнети родителските права и на майката на детето. Актът е публикуван веднага след постановяването му, като имената на страните са с инициали и без ЕГН.
На 12 март 2013 г. е разгледано в.гр.д. № 91/2013 г. по жалба на дирекция „Социално подпомагане”, с решение от 14.03.2013 г. е потвърдено решение на РС-Ямбол , с което е отхвърлена молбата  малолетния Б.Н.К. да бъде настанен в ДМСГД – Ямбол до навършване на 3-годишна възраст с мотив, че родителите му се грижат за него добре. Актът е публикуван в деня на постановяването му при спазване на изискванията за защита на личните данни.
На 12 март 2013 г. е разгледано в.гр.д. № 108/2013 г. и с решение от 13 март 2013 г. е отменено решение на ЯРС в частта за настаняване на малолетния Иван Г.Г. (за първи път в решение от наблюдаваните дела е изписано собственото име на детето, както и името на училището, в което учи) за срок от 6 месеца.
С решение № 38/21.02.2013 г. по вчнд 51/2013 г., гледано същия ден, отменя изцяло решение № 16 от 11.01.2013 год. по ЧНД № 31/2013 год. на Ямболския районен съд, с което на непълнолетния С.С.С е наложена възпитателна мярка по чл.13, ал.1, т.13 ЗБППМН – „Настаняване във възпитателно училище – интернат”, като вместо това му налага възпитателна мярка по чл.13, ал.1, т.3 ЗБППМН – „Задължаване да участва в консултации, обучения и програми за преодоляване на отклоненията в поведението”. Решението е публикувано в деня на постановяването му при спазване на изискванията за защита на личните данни на детето.

За Районен съд - Ямбол
Правилата за публикуване на съдебните актове са утвърдени със Заповед № 380/17.09.2012г. на председателя на районния съд. Съдебните актове се публикуват в деня на тяхното постановяване при спазване на изискванията на защита на личните данни на страните. От общия брой 47 на наблюдаваните дела, до 19 юни 2013 г. са постановени решенията по 37, които бяха публикувани в деня на постановяването им. По 5 от делата се очаква решение с краен срок 30 юни 2013 г., 5 от делата бяха отложени.
Анализът на 15 произволно избрани публикувани съдебни актове по граждански дела с постановени актове през месеците март, април и май 2013г. показва:
В решение № 144/04.03.2013 г. по гр.д. 1095/2012 г. с инициали са имената не само на страните, а и на съдиите – дело за издръжка.
Същото е и в решение № 210/29.03.2013 г. по гр.д. 1119/2012 г. – развод и недействителност на брака.
Името на съдията не е заличено в решение № 198/28.03.2013 г. по гр.д. 2153/2012 г. – развод и недействителност на брака.
Както и в решение № 158/07.03.2013 г. по гр.д. № 2261/2016 г. (поправяне на фактическа грешка в решение по дело за делба) и решение № 204/28.03.2013 г. по гр.д. 1399/2011 г. – обявяване на нищожност на сделка за дарение. С инициали са и градовете, заличени са имената на фирми.   
В протокол от 11.04.2013 г. по гр.д. 91/2010 г. с инициали са имената на страните и адвокатите – делба със споразумение.
Решение № 215/02.04.2013 г. по гр.д. 3195/2011 г. – с инициали е включително Областна служба „Земеделие”- „Тунджа” и град Ямбол – окончателно-разпределителен протокол за делба за земеделски земи.
Решение №259/15.4.2013 г.по гр.д. 536/2012 г. – с инициали е името на ответника, със звездички е заличено името на фирмата му, докато името на фирмата – ищец е изписано.  
В решение № 257/15.4.2013 г. по гр.д. № 2312/2012 г. с инициали са ответникът и ищецът – иск за непогасен потребителски кредит.
В решение №260/12.4.2013 г.  по гр.д.3176/2012 г. са спазени също изискванията на ЗЗЛД.
В определение № 1024/30.5.2013 г.от 11.04.2013 г. по гр.д. 1082/2009г. имената на ищците не са упоменати дори и с инициали – прекратено дело, поради неотстраняване на нередовности от ищците.
В Решение №283/8.5.2013 г. по гр.д. № 1062/2012 г. – с инициали са страните, нотариусите, съкратено „гр. Я.” е името на Ямбол, заличени са наименованията на жилищните комплекси, в които живеят страните, ЕГН-тата им.
В Решение №313/30.5.2013 г. по гр.д. 4476 – със звездички е заличена дори годината, в която е образувано делото. Имената на страните са с инициали, затова пък за имота, който те делят и съдът изнася на публична продан, са посочени пълните идентификационни номера по кадастралната карта. Чрез него и Географската информационна система на община Ямбол разбрах, че имотът се намира на ул. „Мир” 11. Същото ми показа и Имотният регистър, в който мога да получа пълна информация срещу заплащане. Идентификационният номер на имота действително е важен при изнасяне на имота на публична продан, но тогава би следвало в решението на съда, публикувано на сайта, да не е заличено и името на улицата. Или се заличават името на улицата и идентификационния номер.     
В определение № 1045/31.5.2013г. по гр.д. № 2595/2012 г. не са посочени дори имената на страните – прекратяване на производството.
Докато в определение № 1012/28.5.2013г. по гр.д. № 211/2013 г. е изписани пълните имена на страните - „Екоблок" ЕООД- гр.Ямбол и „Екострой комплект” ЕООД-гр.София, с инициали е само представителят на първата фирма.   

D.    За отчетност, публичност и прозрачност на съда
1.    Съдържание и форма на интернет-страниците на съдилищата.
Окръжен съд – Ямбол - http://www.os-yambol.org/
1.1. Общо устройство на интернет-страницата:
Интернет-страницата е много семпла и изчистена, няма натрапчиви цветове, информацията се чете лесно. Добре структурирана и лесна за ориентация. Секциите в ляво са: „Информация”; „Дейност”; „Услуги” и „Съдебни актове”. От дясната страна на страницата се намират препратки към други институции. В средата на страницата са поместени указания за достъп до публикуваните съдебни актове.
1.2.    Детайлен изглед:
Навигацията по менюта в интернет-страницата показа:
В началната страница на Окръжен съд - Ямбол, можем да забележим веднага Указанията за достъп до публикуваните съдебни актове в средата на страницата.
Секцията „Информация” е разделена на седем подменюта. Тук се намира информация за „Състав на съда”, където са изписани с трите им имена председателят, двамата заместник председатели и 17-те съдии. В подменю „Ямболски съдебен окръг” са поставени връзки към трите районни съдилища в  съдебния  окръг. В подменю „Съдебна палата” е изнесена информация за историята на сградата, в която се намира съдът. По – важните телефонни номера на служители в съда могат да се намерят в подменю „Указател”. В меню „Банкова информация” е изнесена информация за обслужващата банка, както и банковата сметка, но не е поместен договор с банката. В меню „Контакти” могат да се видят адреса на съда, номерата на факс машините и някои от по важните e-mail адреси на служители от съда.
В меню „Дейност” е изнесена подробна информация за дейността на Районен съд – Ямбол. Тук можем да видим и Отчетния доклад за дейността на съдилищата от Ямболски съдебен окръг за 2012г. Докладът се отваря в нов подпрозорец, което улеснява достъпа до него. В тази секция в подменю „Архив” са поместени и отчетните доклади от 2005г. до 2011г. Декларациите по ЗПУКИ бяха публикувани в подменю „Декларации”. В подменю „Конкурси” е описана процедура за избор на обслужваща банка на Окръжен съд – Ямбол. В тази секция са поместени и вътрешните правила, които също се отварят в нов подпрозорец и потребителите имат лесен достъп до тях.
Меню „Услуги” е разделено на две подменюта. В подменю „Образци на документи” се намират документи,които се свалят на потребителския компютър и потребителят може да попълни. За целта е необходимо документът да се отвори с WORD. В тази секция се намират и „обяви за публична продан”.
В меню „Съдебни актове” са поместени насрочени и свършени дела от 2009г. Насам, както и влезли в законна сила съдебни актове от 2009г до момента. Делата са представени в таблична форма, като всяко дело има вид, номер и година; предмет; обвинител, ищец, жалбоподател; обвиняем, ответник или ответник на жалбата, като имената са изнесени с инициали; съдия - докладчик и председател на съдебния състав;

Районен съд – Ямбол  - http://www.yambol.court-bg.org/
1.1. Общо устройство на интернет-страницата:
Установен е значителен напредък по време на тримесечния период на наблюдение. Във връзка с улесняване на достъпа на хора с увреждания до услугите на съда, бяха приети нашите препоръки и от месец май 2013г. на интернет-страницата /”Начало” и в рубриките „За хора с увредено зрение” и „Електронно свидетелство за съдимост”/ беше инсталирана звукова версия. Записът е малко бавен, защото програмата не е много съвместима със софтуера на съда, но съдът заслужава похвала за усилията и желанието за повече прозрачност.
Актуализирана е информацията на интернет-страницата в съда с повече обяснения за дейността на съответните служби в магистратурата.
Освен имената на съдиите и разпределението им по отделения, вече е публикувана и описателна информация: „В Районен съд—гр.Ямбол работят 14 районни съдии, разпределени в две отделения —наказателно и гражданско. Годишно тук се образуват и разглеждат около 5 500 дела. Съдийските кабинети се намират на четвъртия етаж, където всеки работен ден от 14 до 17 часа приема дежурен съдия, издаващ различни съдебни удостоверения—за теглене на суми от детски влогове, за сключване на граждански бракове от непълнолетни лица и др. През останалото време съдиите не приемат граждани.”
Допълнителна информация бе публикувана и в рубриката „Държавни съдебни изпълнители”. Вече освен имената на ръководителя на службата и другите 3-ма държавни съдебни изпълнители, гражданите научават и че: „Държавните съдебни изпълнители провеждат публични продажби на недвижимо и движимо имущество. Информация за предстоящите търгове може да се получи в канцеларията на ДСИ в 108 стая, от таблото пред нея, от настоящата  интернет-страница и от интернет-страницата на Асоциацията на ДСИ. В тази рубрика, предвид задълженията на СИ, срещу имената им са публикувани  номер на канцелария и телефон за връзка.
По същия начин е структурирана и рубриката „Съдии по вписванията”, където бе допълнена информация за техните задължения: „Съдиите по вписванията   се разпореждат за всички действия, извършвани от Агенцията по вписванията на документите съгласно Правилника по вписванията (продажби, дарения, замени, суперфиции и др.)”.
От месец Април 2013 г. в Районен съд – Ямбол е улеснен достъпът за хора със зрителни и леки слухови проблеми и чрез въвеждането на специализираната програма SpeechLab 2.0 Desktop, разработена от Българската Асоциация за компютърна лингвистика. Тя представлява синтезатор на българска реч, преобразуващ текстовата информация в звукова. В съда програмата позволява да се прослушват текстове от съдебни актове по граждански и наказателни дела – протоколи, разпореждания, решения и присъди - в естествено звучащ аудио сигнал. Програмата е подходяща за използване от широк кръг потребители – от хора със зрителни и леки слухови увреждания, от неграмотни или възрастни хора, както и от всички, желаещи да се запознаят със съдебните актове в звуков  сигнал. В Районен съд – Ямбол програмата е инсталирана в Стаята на адвоката – етаж 1, стая 101 (Канцелария на Гражданско отделение). Служителите от съответното деловодство съдействат на гражданите да ползват програмата. Информация за нея е публикувана и на интернет-страницата на съда в отделна рубрика на титулната страница „За хора със зрителни увреждания”, както и на информационното табло пред канцелариите.
Интернет-страницата на Районен съд – Ямбол е семпла и изчистена. Лентата с менюто се намира от лявата страна. Тя съдържа: „Начало”, което включва пет подменюта; „Насрочени заседания”; „Справки за актове на съда”; „Публични продажби”; „Предложения и оплаквания”; „Анкета”; „Тарифи”; „Правила за подбор и наемане на служители”; „Новини/Обяви”; „Вътрешни правила”; „Примерни образци на документи”; „Декларации на служителите на ЯРС по ЗПРКИ”; „Отчети за дейността на ЯРС през 2012г.”. От дясно са поставени препратки към други интернет-страници.
1.3.    Детайлен изглед:
Навигацията по менюта в интернет-страницата показа: Още в началото на страницата, е налице връзка към ЦУБИПСА. В меню „Начало” можем да намерим информация за Районен съд – Ямбол и управлението на съда. В подменю „Структура и дейности” има публикувана информация с факс, телефонен номер, работно време и стая на отделите на съда. В подменю „Районни съдии” са представени 13 съдии. В подменю „Държавни съдебни изпълнители” са посочени имената и телефонни номера на четирима съдебни изпълнители. В това подменю е поставена и информация за обслужваща банка и банкова сметка, но не и договор с банката. Информация за службата по вписванията може да се намери в подменю „Съдии по вписванията”. Информация за контакт със съда: адрес, телефони, факс, e-mail, както и работно време, може да се намери в подменю „Контакти”.
В меню „Насрочени заседания” в таблична форма е представен графикът на насрочените дела, като всяко дело има Вид, номер и година; предмет; обвинител, ищец, жалбоподател; обвиняем, ответник или ответник на жалбата, като имената са изнесени с инициали; съдия - докладчик и председател на съдебния състав; насрочване на делото.
Постановените  актове на районния  съд в Ямбол са поместени в меню „Справки за актове на съда”.
Предложения и оплаквания към съда могат да се изпращат на електронната поща на магистратурата.
В меню „Анкета” се публикуват въпроси на ръководството на Районен съд Ямбол към гражданите, целящи по-нататъшно оптимизиране работата на съда. Наяблюдателите определят това  като добра практика.
В меню „Тарифи” гражданите могат да намерят информация за таксите в съдебната система и за държавните такси, които се събират за делата, заведени по гражданско процесуалния кодекс.
Има отделни менюта с информация за „Правила за подбор и наемане на служители”; „Вътрешни правила” и „Отчети за дейността на ЯРС през 2012г.”.
В меню „Новини/Обяви” може да се намери покана за участие в процедура за обслужваща банка.
От меню „Примерни образци на документи” могат да бъдат изтеглени файлове в WORD формат, които след попълване могат да се подават в Районен съд - Ямбол за получаване на съответното съдебно удостоверение или друг документ.
Декларациите по ЗПУКИ бяха поместени в меню „Декларации на служителите на ЯРС по ЗПУКИ”.

E.    Съдът и гражданите
Сградата е строена през 1940 г. с дарения от адвокати. Преди 3-4 години й беше направен ремонт, като след преместването на Административен съд – Ямбол в нова сграда през 2010г., беше осигурен още един етаж за районния съд. Това позволи обособяването на по-удобни кабинети за съдиите и съдебните канцеларии. Сградата обаче остава трудно достъпна за хора с физически увреждания, заради стълбите пред нея и на партерния етаж. В самата сграда има асансьор от първия етаж, с който хората с увреждания могат да се придвижат до горните етажи. Пред самата сграда и в антрето обаче има стълби, което затруднява придвижването им. За това е възложено на охраната да им помага.
В сградата няма информационен център, няма и достъпни тоалетни за гражданите. Няма и стая, в която гражданите да могат да четат дела. Като такава могат да използват наскоро обособената стая за адвокати. Прокуратурата се намира в същата сграда, така че не е необходима отделна стая за прокурори. Има достъпна безплатна тоалетна само за хора без увреждания на партерния етаж, като поддръжката се осигурява от съда. За хора с увреждания се предоставят служебните тоалетни.
Въпреки предложението от 2005г. от страна на председателя на Окръжния съд - Ямбол, няма и щат за връзки с обществеността. Липсва и достъпна за гражданите тоалетна.
Районен съд – Ямбол се помещава на четвъртия етаж в Съдебната палата, но деловодството му е разположено на първия етаж за удобство на гражданите. За съдебни заседания по наказателни дела обикновено се използват съдебните зали 1 и 2 на първия етаж, а по граждански – съдебни зали на третия етаж.
В по-малките съдебни зали, където микрофоните обективно не могат да се използват, съдията и адвокатите трябва просто да говорят по-силно, имайки  предвид шумните клавиатури, които пречат на добрата чуваемост в залата. Председателят на РС каза, че не е проблем да се осигурят нови, по-безшумни клавиатури, на което обаче възрази системният администратор – клавиатурите били по-удобни на служителите.    
Въведена е електронна папка „Административна дейност”, чрез която всички заповеди на председателя на съда за организация на работата, стратегически планове, вътрешни правила и политики на съда и друга информация се свеждат до знанието на всички съдии, ДСИ, съдии по вписванията и съдебни служители, незабавно след публикуването на акта в тази папка, с отразяване на датата, часа на публикуване и името на съответния файл. Папката не е достъпна на електронния сайт на съда.
   
F.    Подбор и дейност на съдебните заседатели
За Окръжен съд - Ямбол
Съдебните заседатели са избрани от общинския съвет в Ямбол с решение от 29.10.2009 г. Избрани са общо 30 съдебни заседатели за окръжния съд в Ямбол, от които 24 жени и 6-има мъже. От тях в момента Вълкана Янкова е общински съветник първи мандат, Петя Иванова е директор на Обединен детски комплекс – Ямбол /структура към Община Ямбол/, Ивайло Петков към момента на избора му беше служител на община Тунджа, а баща му съветник в общински съвет – Ямбол. Ивайло Петков е бил проверяван за достъп до класифицирана информация, но като общински служител на община Тунджа в отдел „Гражданска защита”.
По-голяма част от съдебните заседатели са учители, има и собственици на частни фирми като Желязко Тодоров Желязков. Най-младият е на 26 години, средната възраст е 50 години.
Изборът на съдебни заседатели се извършва чрез компютърна програма от съдебните секретари по поредността в списъка. В случай на отказ на съдебния заседател да се яви, или когато не  може да бъде открит по телефона,  съдебният секретар се обажда на следващия в списъка. Натовареността се разпределя като се следи един съдебен заседател да не се явява на повече от едно дело на седмица.    
Прави впечатление тяснопартийната зависимост на съдебен заседател Вълкана Климентова Янкова – избрана от Общински съвет – Ямбол 2009 г., общински съветник първи мандат от КП „За Ямбол” /"Национално движение за стабилност и възход", "Политически клуб "Тракия”, "Комунистическа партия на България", "Земеделски съюз "Александър Стамболийски", "Нова зора", "Българска партия Либерали”, "Обединен блок на труда Българските лейбъристи", "Зелена партия”/. Преди избирането й за съветник, тя беше съдебен заседател по дело срещу кмета на община Ямбол Георги Славов, по което кметът беше оправдан.

За Районен съд – Ямбол
Общинският съвет в Ямбол на 29.10.2009 г. е избрал 53 съдебни заседатели, от които 35 са жени и 18 са мъже. Сред тях има и общински служители, като Николинка Атанасова, например.
Общинският съвет  в Тунджа през 2009 г. е избрал 15 съдебни заседатели, от които 11 са жени и 4 мъже. От тях двама – Нели Панайотова и Маринка Грудева са общински съветници в Община Тунджа пореден мандат.
Общински съвет Стралджа през 2009 г. е избрал 10 общински съветника, от които 8 са жени и 2-ма мъже.
Повечето от съдебните заседатели са с педагогическо образование. Има и собственици на частни фирми. Средната възраст на съдебните заседатели е 55 години.
Първоначално определянето на съдебни заседатели за участие в съдебни състави се е извършвало с компютърна програма, но тази практика е преустановена, заради неудобството, че програмата не отсява евентуалното застъпване на заседания за  съдебните заседатели. И затова сега подборът се извършва ръчно на ротационен принцип по поредност на номерата в списъка, като служителите имат ангажимент да проверят дали за избрания съдебен заседател има застъпване или не. Съответно се прави нов жребий , ако съдебният заседател откаже да се яви на заседание. По думите на съдебните служители, не повече от 15 от избраните съдебни заседатели се явяват редовно на заседания. Повечето от тях отказват по различни лични причини.
В Доклад на Европейската комисия от 18.07.2012 г. относно напредъка на България по механизма за сътрудничество и проверка (COM (2012) 411 final), относно избора на съдебните заседатели се препоръчва: „Това е сфера, в която Министерството на правосъдието и ВСС могат да предприемат реформи, за да се осигури повече яснота и прозрачност”.

A.    Правосъдие за деца – Районен съд - Ямбол
1.    Прилагане на Закона за закрила на детето (ЗЗДет)
През периода на наблюдението са проследени общо 29 съдебни дела по ЗЗДет. Няма случаи на разгласени данни за детето, спазени са чл.11 а и чл.16 от ЗЗДет. Деца са изслушвани по 5 дела – в съдебната зала, но само в присъствието на съдията и на социален работник/психолог. При липса на доклади на ДСП съдът изисква такива. Едно от делата беше отложено точно с мотив, че съдът трябва да вземе решение след изслушването на детето.

2.    Прилагане Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН)
През отчетния период не са наблюдавани дела по ЗЗДН в РС-Ямбол

3.    Прилагане на Семеен кодекс (СК)
Най-често образуваните дела по СК в Районен съд – Ямбол са за изменение на издръжка и промяна на родителските права. Наблюдавани са общо 18 съдебни дела по СК, Две от делата приключили със споразумения, едно беше отложено за месец юли 2013г. Децата не са изслушвани в съдебна зала, поради ниската им възраст – под 10 години.

4.    Прилагане на Закона за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни (ЗБППМН)
През отчетния период не са постъпили съдебни дела по ЗБППМН в Районен съд-Ямбол

5.    Прилагане на Указ за борба с дребното хулиганство (УБДХ)
През отчетния период не са постъпили съдебни дела по УБДХ в Районен съд-Ямбол. През цялата 2012г. е имало само две съдебни дела по този закон.
VII. Заключение
Гражданското наблюдение на съда в рамките на проекта “Правосъдие – близо до хората: втора фаза” има за цел да подпомогне съдебната система в усилията й да се реформира. Мониторингът е насочен към теми и проблеми, свързани с дейността и работата на магистратурата, които касаят публичния образ на съда и пряко влияят върху степента на обществено доверие в него.
Наблюдението има за фокус и прилагането на закони, които засягат едни от най – уязвимите групи в нашето общество - децата. Мониторингът има за цел да проследи приложението на Закона за закрила на детето, Закона за защита от домашно насилие, Семейния кодекс, Указа за борба с дребното хулиганство и Закона за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни в съдебни процеси с участието на деца и младежи.
Интересът на гражданските наблюдатели към приложението на тези закони е част от усилията на неправителствения сектор у нас, да поддържа публичния дебат за  необходимостта от щадящо детско правосъдие, повишаване стандартите на приложение на процесите, които текат в правосъдната система в България, да покаже на обществото скритите механизми, които тайно и зад завесата подменят върховенството на закона и създават у хората усещане за несправедливост, безнаказаност и отсъствие на законност.
В стремежа си да постигне набелязаните цели, наблюдаващият екип си е поставил за задача да измери степента на напредъка на съда по включените в мониторинга теми. При формирането на оценка в отделната магистратура сме се ръководили от нормата, че „Незначителен напредък” получават съдилища, които според нас имат сериозни проблеми в отчетност, публичност и прозрачност; по отношение етичното поведение на работещите в тях магистрати и воденето на съдебни процеси с участието на непълнолетни и малолетни. „Сериозен напредък” се поставя за практики, които показват сериозна воля за постигане на дългосрочни резултати. „Изключителен напредък” е налице, когато съдът въвежда и прилага нови, модерни практики, които са одобрени от Висшия съдебен съвет и Министъра на правосъдието. Във формулирането на гражданските оценки участват наблюдатели, експерти и координатори. Степента на напредъка се формира от екипа на Центъра на НПО в Разград.
Преценките, макар и подредени по скала, носят условността на единичното и ограничено във времето наблюдение. Те трябва да се възприемат като моментна снимка на протичащи във времето процеси, които търпят развитие и  усъвършенстване.
Екипът на гражданското наблюдение благодари на всички представители на включените в мониторинга съдилища за съдействието, оказано ни по време на проектните дейности, както и за активното участие на магистратите в последвалите обсъждания на резултатите от проучването. Диалогът и поддържането на обратна връзка със съдийската общност относно съдържанието и качеството на докладите е от изключително значение за работата на наблюдаващия екип и в голяма степен допринася за постигането целите на проекта.
Независимо от положените до момента усилия, реформите в съдебната система към момента не са съобразени с очакванията на гражданите. Ние отчитаме видимия стремеж за промяна в дейността на съдилищата, която е насочена към повишаване достъпността на съда до гражданите и повишаване откритостта и прозрачността в работата им.
Затова ние, гражданските активисти от Сдружение “Център на НПО в Разград” и Националната НПО мрежа за гражданско наблюдение на съда, считаме, че е необходимо съдебната система сама да изработи и прилага системни и последователни антикорупционни мерки, които да позволят прекратяването на порочните практики за работа при наличие на конфликти на интереси. Защото скритите зависимости на магистратите и допускания в съдилищата непотизъм пречат на обективността на правосъдието. Те подкопават устоите на правораздаването, рушат демократичните цености в обществото и предизвикват недоверие у хората в държавата и нейната способност да гарантира на своите граждани сигурност и справедливост.
Екипът на гражданското наблюдение не одобрява решението на ВСС от месец април 2013 година да свали от сайта си декларациите на магистратите подадени, по ЗПУКИ, позовавйки се на решението на КЗЛД. Според нас това е стъпка назад в процеса по реформиране на правосъдната система и опит да се продължат практиките на непотизъм, корупция и зависимости, които подкопават общественото доверие в правораздаването и върховенството на закона у нас.
Сдружение „Център на НПО в Разград“ и Националната НПО мрежа за гражданско наблюдение на съда подкрепя идеята за прилагане на системни и последователни антикорупционни мерки, включително:
Завишени гаранции за предотвратяване на конфликт на интереси и непотизъм;
Развитие на механизмите за гарантиране на публичност и прозрачност на имущественото състояние на магистратите и техните семейства, както  и за разкриване на обвързаности;
Последователни и проактивни проверки за установяване на корупционни фактори при назначения и повишения от органа, отговорен за тези решения, при приложение на стандарта на несъмненост на интегритета, т.е. доказване на безупречен интегритет, а не презюмиране на такъв.


СТАТИСТИКА НА НАБЛЮДАВАНИТЕ СЪДЕБНИ ДЕЛА В ОКРЪЖНИТЕ СЪДИЛИЩА В БУРГАС, СЛИВЕН, ЯМБОЛ И НА РАЙОННИТЕ СЪДИЛИЩА В БУРГАС, НЕСЕБЪР, ПОМОРИЕ, СЛИВЕН, ЦАРЕВО И ЯМБОЛ
март-юни 2013г.



Легенда на съкращенията:
РС – Районен съд
ОС – Окръжен съд
СК – Семеен кодекс
ЗЗДН – Закон за защита от домашното насилие
ЗЗДет – Закон за закрила на детето
УБДХ – Указ за борба с дребното хулиганство
ЗБППМН – Закон за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни


 
Общо са наблюдавани 157 съдебни дела в 160 съдебни заседания, протекли  в периода март-юни 2013г. Най-много съдебни дела са наблюдавани в големите районни съдилища в Бургас, Сливен и Ямбол  за сметка на останалите малки съдилища по черноморието – Несебър, Поморие и Царево. Причината е, че поради липса на достатъчен брой постъпили дела за наблюдение според фокуса на проекта в малките съдилища, бе необходимо да се удължи броят на наблюдаваните дела в трите големи съдилища.
 
Констатира се баланс между два големи дяла наблюдавани дела по Семейния кодекс и Закона за закрила на детето. Най-много са наблюдавани дела по ЗЗДет в Районен съд - Ямбол. Единствено в съда в Бургас и Поморие са наблюдавани дела по УБДХ. Най-масово се разглеждат дела по СК във всичките наблюдавани съдилища. По брой следват наблюдаваните дела по ЗЗДет и на трето място, но с много по-малък брой дела – ЗЗДН (В Районен съд – Бургас и Районен съд – Сливен )
 
Малко над половината (55%) от наблюдаваните съдебни дела са по Семейния кодекс. След това е броят на съдебните дела по Закона за закрила на детето (39%). Много нисък е броят на делата, завеждани по останалите три закона – УБДХ, ЗБППМН и ЗЗДН.
 
От подбраните съдебни дела за наблюдение през периода са наблюдавани над половината (100) дела, приключени с постановен съдебен акт. Съдебните дела приключени със одобрени от съда споразумения или спогодби между страните са 21 броя. Отложените и прекратените съдебни дела  са 36 броя.
 
В повече от половината съдилища от групата са наблюдавали съдебни дела, които са приключили с постановен съдебен акт. Районен съд – Сливен е първенец с положителна картина за бързо производство с почти 90% дял на приключените граждански дела с постановен съдебен акт. Във всички наблюдавани съдилища почти 50% от делата приключват с постановен съдебен акт.
 
В районните съдилища в Бургас, Сливен и Ямбол са наблюдавани най-много приключени дела със съдебен акт. Най-много отложени дела са наблюдавани също в Районен съд – Бургас и Ямбол. Това се дължи на сравнсително големия брой наблюдавани дела, за сметка на малките съдилища по черноморието, където са проследени  чувствително по-малък брой процеси.
 
В Районен съд – Бургас са били наблюдавани общо 45 дела. Налице е баланс между приключените и отложените дела, като превес взимат първите с 26 броя. Най-малко са приключилите дела с одобрени от съда споразумения
 
В Районен съд – Несебър е забележително висок делът  от почти 90% на приключените дела със съдебен акт или постигнато споразумение. Само едно дело е било отложено за следващо заседание.
 
В Районен съд - Поморие от общо 16 наблюдавани дела, висок дял от 13 дела са приключени със съдебен акт и постигнато споразумение. Най-много са тези с постановен съдебен акт – 8 броя. Само 3 дела са били отложени през наблюдавания период.

 
В Районен съд – Сливен е забележително висок процентът на приключените дела със постановен съдебен акт – почти 90% от наблюдавани общо 41 съдебни дела.

 
В Районен съд – Царево за съжаление през периода са постъпили едва общо 2 съдебни дела за наблюдение според фокуса на проекта. И двете са приключени с постановен съдебен акт.
 В Районен съд – Ямбол е  с най-голям процент (85%) са приключените дела с постановен съдебен акт при  общо 42 наблюдавани процеса. Интерес представлява превесът на броя на отложените дела за сметка на тези, с постигнати споразумения между страните.
 
В Районен съд – Бургас се констатира тенденция към снижаване броя на приключените дела през четиримесечието. Констатира се и  увеличаване дела на отложените дела през третия месец от наблюдението, с тенденция на запазване и през четвъртия месец. В наблюдаваните дела се констатира, че по-голяма част са отложени поради неявяване на ответника в съдебното заседание.
 
В Районен съд – Несебър са наблюдавани дела през месеците април и май 2013г. Поради малкия брой дела и късия период е хаотична картината на движението на делата. Все пак през месец април 2013 са констатирани висок брой приключени съдебни процеси.
 
В Районен съд – Поморие също са наблюдавани съдебни дела през месеците април и май 2013г. През месец април 2013г. се констатира висок брой на приключените дела. Не може да се даде преценка за тенденциите, заради малкия брой постъпили дела през двата месеца.

 
В Районен съд – Сливен през четирите месеца се установява възходящ тренд на приключените дела с тенденция запазване на посоката.
 
Поради само две постъпили съдебни дела в Районен съд – Царево, подбрани за наблюдение според фокуса на проекта, не може да се даде пълна картина за движението на разглежданите дела там.
 
В Районен съд – Ямбол се констатира положителна тенденция на повишаване броя на приключените дела с постановен съдебен акт. От друга страна се запазва нивото на броя на отложените дела, както и тези с постигнати споразумения между страните.
 
В Районен съд – Бургас са наблюдавани съдебни дела, разпределени сред 17 съдии.При  почти над 85% от посочените съдии са били наблюдавани дела по Семейния кодекс. Почти  80%от всички  са и съдиите, които са разглеждали дела по ЗЗДН. Единствено при един съдия е било наблюдавано съдебно дело по ЗЗдет.
 
Постъпили са за наблюдение само съдебни дела по Семейния кодекс, и те са били разпределени между 5 съдии. Само при един съдия е наблюдавано веднъж дело по ЗЗДН. За два месеца са били разпределяни по 3 и 4 дел, заведени по СК на двама съдии, за сметка на други магистрати, невключени в разпределението.
 
В Районен съд – Поморие при четирима съдии са били наблюдавани почти 90% съдебни дела по СК, от всичките подбрани за проекта. Наблюдавано е едно съдебно дело по Закона за закрила на детето при съдия Веселин Белев. Интерес представлява фактът, че за два месеца всичките постъпили дела по УБДХ са били разглеждани само от един съдия.
 
В Районен съд – Сливен са наблюдавани съдебни дела по СК и ЗЗДет при почти равномерен брой съдии. Това говори за добро разпределение на гражданските дела. Най-много  дела  са наблюдавани при съдиите Драгомир Драганов и Петя Светиева (почти 45%). Най-малък брой съдебни дела (по едно) са били наблюдавани при съдиите Живка Кирилова и Снежана Бакалова.
 
В Районен съд – Царево за три месеца са били наблюдавани две съдебни дела по Семейния кодекс, подбрани според проекта, при двама съдии Румен Йосифов и Минчо Танев.
 
В Районен съд – Ямбол са били наблюдавани съдебни дела по ЗЗДет при петима съдии, а съдебни дела по СК са били наблюдавани при четирима съдии. Най-много са били наблюдавани при съдиите Атанас Атанасов и Весела Спасова. Констатира се равномерен брой наблюдавани дела по СК, разпределени сред четиримата съдии.
 Приложения

ЕТИЧНО ПОВЕДЕНИЕ И КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ
Mediapool:
http://www.mediapool.bg/прокуратурата-реанимира-дело-срещу-следователка-заради-чадър-над-фронтиер-news206162.html
Прокуратурата реанимира дело срещу следователка заради "чадър" над "Фронтиер"
Малко повече от половин година, след като лидерът на РЗС Яне Янев предприе акция по възраждане на корупционния скандал от мандата на тройната коалиция, добил известност като "Р. Овч.", прокуратурата повдигна обвинение на едно от основните действащи лица в аферата

http://www.mediapool.bg/мвр-ротира-3300-полицаи-за-вота-едва-408-били-в-конфликт-на-интереси-news206061.html
МВР "ротира" 3300 полицаи за вота, едва 408 били в конфликт на интереси
Близо 3300 полицаи подлежат на ротация заради изборния вот на 12 май. Това съобщи заместник-министърът на вътрешните работи Филип Гунев на заседанието на Изборния борд в сградата на Министерския съвет в сряда.

Legalworld:
http://www.legalworld.bg/show.php?storyid=30735
Надзиратели в Бургас се жалват на ВСС за съдебната практика по дела срещу ГДИН
Служителите на затвора искат да се уеднакви практиката на съдилищата за изчисляване размера на извънредния им труд. Служители на затвора в Бургас изпратиха писмо до Висшия съдебен съвет (ВСС), в което се жалват от различната съдебна практика по делата, които водят срещу Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" (ГДИН) за положен от тях извънреден труд, който не им се заплаща

В-к ’’24 часа’’
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1973997
Обвиниха следователка, давала информация на шефа на „Фронтиер“
Софийска градска прокуратура (СГП) е повдигнала обвинение на Татяна Шарланджиева - следовател в Национална Следствена Служба (НСлС), съобщиха от пресцентъра на прокуратурата.

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1955614
Магистрат: ВСС да "прогледне" за зависимостите в системата
ВСС трябва да прогледне, да използва скандалите с подслушванията и по-конкретно изтеклия разговор „Борисов-Кокинов-Найденов" като катализатор за ясно дефиниране на проблемите в съдебната система. А те са ясни от години - прояви на политическа зависимост в дейността на прокуратурата и съда, умишлено мачкане на дела, оказване на натиск върху магистрати. Такъв призив направи към колегите си Калин Калпакчиев, член на ВСС.

В-к ’’Стандарт’’
http://www.standartnews.com/balgariya-obshtestvo/visshiyat_advokatski_savet_vstapi_v_dlazhnost-187631.html
Висшият адвокатски съвет встъпи в длъжност
Новоизбраният Висш адвокатски съвет встъпи в длъжност тържествено в петък. Това се случи точно в 14.30 ч. в сградата на "Калоян" 1 в столицата, в присъствието на досегашните членове на Съвета и досегашния председател Даниела Доковска. Час по-късно встъпиха в длъжност и членовете на Висшия контролен съвет и Висшия дисциплинарен съд.

BTV news
http://btvnews.bg/bulgaria/magistrat-vss-da-progledne-za-zavisimostite-v-sistemata.html
Магистрат: ВСС да "прогледне" за зависимостите в системата
ВСС трябва да прогледне, да използва скандалите с подслушванията и по-конкретно изтеклия разговор „Борисов-Кокинов-Найденов” като катализатор за ясно дефиниране на проблемите в съдебната система. А те са ясни от години – прояви на политическа зависимост в дейността на прокуратурата и съда, умишлено мачкане на дела, оказване на натиск върху магистрати.

judicialreports.bg
http://judicialreports.bg/2013/05/%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d1%83%d1%80%d0%be%d1%80-%d0%b0%d1%81%d1%8f-%d0%bf%d0%b5%d1%82%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%83%d1%87%d0%b8%d0%bb%d0%b0-%d0%b6%d0%b8%d0%bb%d0%b8%d1%89%d0%b5/
Прокурор Ася Петрова получила жилище от базата на МВР
Заместник-главният прокурор Ася Петрова, която е един от любимите и сочени за пример обвинители от бившия вътрешен министър Цветан Цветанов, живее във ведомствено жилище на МВР, прехвърлено на Министерството на правосъдието, сочи проверка на „Съдебни репортажи“. Имотът е бил поискан от правосъдното ведомство по официален ред от областната управа на София едва пет дни след като главният прокурор Сотир Цацаров встъпи в длъжност (на 10 януари) и обяви заместниците си, сред които бе и шуменската прокурорка Петрова.
http://www.varnautre.bg/2011/03/31/61289-vissh_magistrat_probval_da_kupi_12_dka_v_nesebur_s_falshiv_dokument
Председателят на Административния съд в Бургас беше задържан днес, докато уговарял далавера за 12 дка земя в Несебър, съобщава МВР.
Стойността на имота, на който хвърлил око арестуваният Атанас Вълков е 2,2 млон. евро, каза в ефира на БНР Стелияна Кожухарова, говорител на главния прокурор. Майката на Вълков използвала фалшиви документи, за да се сдобие с имота от хора, които били представени като наследници. Хората дори не знаели за съществуването на терена и връзката си с него.
Според "легендата" на сделката група от хора, сред които майката на съдията, придобили по наследство имот от 12 декара на брега на морето край Несебър, близо до базата на Националната спортна академия. "Наследниците" сключили договор за продажба на имота и прехвърлили своите дялове на майката на съдия Вълков с предварителен договор, който не бил изповядан пред нотариус. Впоследствие те искат от съда да обяви предварителния договор за окончателен. По този начин майката на съдията става единствен собственик на апетитния имот. Съдия Вълков е заловен в момента, когато уговаря продажбата на този имот, като стойността на сделката е около 2,2 млн. лева. Нито един от "участниците" в сделката, сред които и майката на съдия Вълков, никога не е притежавал имота и никога не са предявявали претенции към него. Те не са го придобивали и продавали. Цялата операция по имотната сделка е извършена с множество фалшиви документи, твърдят разследващите.


ОТЧЕТНОСТ, ПУБЛИЧНОСТ И ПРОЗРАЧНОСТ

Legalworld:
http://www.legalworld.bg/show.php?storyid=30762
Новият Висш адвокатски съвет встъпи в длъжност
За главен секретар на съвета бе преизбран Валентин Бенатов, зам.-председатели - Юри Бошнаков и Йордан Йорданов. Новоизбраният Висш адвокатски съвет тържествено встъпи в длъжност днес в 14,30 часа в сградата на "Калоян" 1 в столицата, в присъствието на досегашните членове на Съвета и досегашния председател Даниела Доковска. Час по-късно встъпиха в длъжност и членовете на Висшия контролен съвет и Висшия дисциплинарен съд.

http://www.legalworld.bg/show.php?storyid=30756
ВСС събира кандидатури за командироване на съдии в Регистратурата на ЕСПЧ
До 17 май 2013 г. Висшият съдебен съвет (ВСС) събира кандидатури за командироване на български съдии в Регистратурата на Европейския съд за правата на човека (ЕСПЧ). Командировани за 1 година ще бъдат трима съдии, като за този период те ще запазят статута си на магистрати у нас и ще получават заплатите си в съответните органи на съдебната власт. Същевременно разходите им за пребиваването им в Страсбург, които възлизат на 3500 евро за месец на един човек, ще се поемат от бюджета на Норвежкия финансов механизъм, чийто бенефициент от българска страна е Висшият съдебен съвет.

В-к ’’24 часа’’
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1970691
ВСС започва процедура за избор на градски прокурор на София
Днес се очаква Висшият съдебен съвет да открие процедура за избор на нов градски прокурор на София, съобщи БНР

в-к „Труд”
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1970720
ВСС започва избор на градски прокурор на София
Днес се очаква Висшият съдебен съвет да открие процедура за избор на нов градски прокурор на София, съобщи БНР

В-к ’’Стандарт’’
http://www.standartnews.com/balgariya-politika/voyuvame_s_shefa_v_trudov_sad-187103.html
Воюваме с шефа в трудов съд
Да се въведе трудов съд, който да урежда споровете между работници и собственици на предприятия. Около тази идея се обединиха кандидат-депутатите Светлана Ангелова (ГЕРБ), Драгомир Стойнев (БСП) и Хасан Адемов (ДПС). Политиците от трите най-големи партии постигнаха пълно съгласие и около идеята за ежегодно индексиране на пенсиите по "златното" швейцарското правило. Възнагражденията на възрастните хора ще се увеличават с оглед на инфлацията и промените в осигурителния доход.

http://www.standartnews.com/balgariya-obshtestvo/evgeni_dikov_poema_sofiyska_gradska_prokuratura-187397.html
Евгени Диков поема Софийска градска прокуратура
Главният прокурор Сотир Цацаров предлага Евгени Диков за временно изпълняващ длъжността градски прокурор на София. В момента тази фиункция се изпълнява от Роман Василев.

Висш съдебен съвет
http://www.justice.bg/bg/start.htm
Във връзка със стартирането на проект „Подкрепа за Висшия съдебен съвет, свързана с изграждането на капацитет и подобряване на ефективността на съдебната система” по Норвежкия финансов механизъм 2009-2014 ще се проведе откриваща пресконференция, на която ще бъдат представени целите и дейностите по проекта.


             С подкрепата на Фондация „Америка за България”

Фондация „Америка за България” подпомага развитието и растежа на динамичен частен сектор в полза на свободна и демократична България.  Основана през 2008 година, Фондацията е наследник на Българо-американския инвестиционен фонд, създаден от Правителството на САЩ чрез Американската агенция за международно развитие. Грантовете, които Фондация „Америка за България” предоставя, продължават отношенията на доброжелателство и приятелство между народите на САЩ и България.