покрива и цялата покъщина на втория етаж на къщата й, самотноживеещата там жена подава сигнал в Прокуратурата, обвинявайки, че причината за пожара е в електродоставчика. Станало е в Ботево...
Прокуратурата обаче спира производството срещу неизвестен извършител (както му е реда) през януари. Състав на Ямболския районен съд обаче й върна казуса за разследване. Жената в жалбата си твърди, че къщата й е пламнала, според нея, в резултат на късо съединение в клоните на близкото до сградата дърво. Това се потвърждава, поне от показанията на пристигнал пръв на мястото свидетел. Малко по-късно пристига екип на електродоставчика, който отрязва кабелите. На липсата на тези кабели, пък се позовава експертизата направена на мястото на пожара " изключили възможността пожарът да е възникнал вследствие късо съединение по тоководещите жила, тъй като по делото липсват данни, които да поставят под съмнение обективността или компетентността на експертите, и същите са дали обосновани и изчерпателни отговори на поставените въпроси.--
На първо място, е необходимо да се установи по съответния ред каква е била метеорологичната обстановка в района на пожара към момента на възникването му и дали същата се е отразила върху изправността на съоръженията на ЕВН, като се изследва и въпроса постъпвали ли са сигнали и жалби от абонатите на дружеството в с. Ботево в тази връзка.
На следващо място, за да се провери твърдението на жалбоподателката за променено фактическо положение към момента на огледа (което рефлектира и върху достоверността на експертните заключения), следва да се разпита в качеството на свидетел служителят *** Т.Т., за който същата излага, че е пристигнал пръв на местопрестъплението и е възприел действията на екипа на ЕВН по отрязване на захранващите кабели от електропреносната мрежа. В тази насока е необходимо да се установят и да се разпитат в качеството на свидетели и лицата от екипа на ЕВН, пристигнали на мястото. Едва тогава следва да се извърши преценка относно необходимостта от проверка на приобщените доказателства чрез поставяне на допълнителни задачи на вещите лица или чрез назначаване на нови експертизи, които да интерпретират показанията на вече разпитаната свидетелка Р.Д. и да ги обяснят чрез съответните научни методи, и да хвърлят светлина върху въпроса за причината за възникване на пожара, а оттам и за евентуалното авторство на деянието. Тъй като без изясняване на горните факти, всеки извод, вкл. и този относно наличието на предпоставките за спиране на производството, се явява необоснован, атакуваното постановление следва да се отмени.
Поради изложеното, и на основание чл.244, ал.5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Постановлението на ЯРП от 14.01.2016г., с което на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК е спряно наказателното производство по ДП № 234/2015г. по описа на РУ Тунджа – Ямбол, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.330, ал.1 от НК.
http://yambol.court-bg.org/img/File/Feb%202016/00705316_08721916.htm