по жалбите за правомерността на изборите в Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

№ 123/19.11.2015г.  година                                 гр. Ямбол

В  ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД   втори административен     състав

На  единадесети    ноември                                                        2015 година

В открито съдебно заседание в следния състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ

Секретар  Р. Т.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия В.Драганов

Административно дело № 192  по описа на 2015 година.

          За да се произнесе, взе предвид следното:       

          Производството по делото е по реда на  чл. 459 от Изборния кодекс/ИК/.

        Образувано е по жалби на К. „Н.С.” представлявана от К.В.Д. с ЕГН **********,*** и на  ПП ”* с представляващ  Х.С.Х.,***, както и по жалба на Х.С.Х. в качеството му  на регистриран  кандидат за общински съветник, против Решение № 211-МИ  от 26.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия-Ямбол/ОИК/, с което се определят изборните резултати от проведените избори за общински съветници в община Ямбол на 25.10.2015г.

        В съдебно заседание оспорващите, чрез посочените представители, а ПП”* и чрез адв. И. Д. от АК-Ямбол поддържат жалбите и молят съда да отмени Решение № 211-МИ  от 26.10.2015 г. на ОИК-Ямбол и да обяви избора за общински съветници в община Ямбол за недействителен.

       Ответникът ОИК –Ямбол, чрез председателя на комисията Е. Я., назначена с Решение № 2064-МИ/НР от 10.09.2015г. на ЦИК/л.246 от делото/ оспорва предявените жалби.

       Заинтересованите страни ПП *, РБ, Б. С. П., Д. ЗА П. И С., Н. Ф. ЗА С.НА Б., ПП * и   ПП * своевременно и редовно призовани не изпращат представители и не вземат становище по жалбите.

      Заинтересованите страни посочени за избрани общински съветници от кандидатските листи на съответните партии и местни коалиции както следва: А.С. А.-М.-*, А.Н.М.-*, В.Д.Д.-ПП *, Г.С.  К.-ПП *, Г.Т.С.-ПП *, Д.Г.И.-ПП-*, Д.А.С.-РБ, Д.И.Д.-ПП *, Е.К.Г.-ПП *, Е.Х.К.-ПП *, З.Н.З.-ПП *, И.Й.Й.- ПП *, И.В.Б.- ПП *, К.Г.Й.- *, М.С.С.-*, М.Г.Я.-ПП *, М.Н.Н.- ПП *, Н.Д.П.-*, П.Г.Д.-РБ, П.К.Й.-ПП *, П.С.П.-ПП *, П.И.П.-ПП *, Р.Д.Б.-*, Р.Ф.Т.-ПП *, С.С.С.-*, С.О.Б.-ПП *, Т.П.П.-ПП *, Ю.М.П.-ПП *, Ю.Х.А.-*, Я.З.Б.-ПП * и Я.А.К.-Н.С., своевременно и редовно призовани не се явяват, не изпращат представители и не вземат становище по жалбите.

     Заинтересованите страни К.А.Г.-*, К.П.П.-ПП *, Н.Х.К.-*, Н.К.К.-ПП *, С.Й.С.-РБ и Т.И.Т.-Н.С. се явяват лично но не желаят да участват в производството.

     ЯАС, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и  прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите  и изразените становища прие за установено от фактическа и правна страна следното:

     За проведените на 25.10.2015г. избори за общински съветници в община Ямбол са регистрирани  общо 21 партии и  коалиции  и един независим кандидат. Броят на гласувалите избиратели според подписите положени в избирателните списъци е 26590 бр. и съответства на броя на намерените в  избирателните урни бюлетини, като броя на действителните гласове е 24049 бр., а на недействителните  такива е 2541бр. Съобразно данните отразени в протокол на ОИК-Ямбол за избиране на общински съветници от 26.10.2015г./л.19-л.30/, ответникът е издал оспореното Решение № 211-МИ  от 26.10.2015 г./л.15-л.18/, с което при общинска избирателна квота от 650 гласа е разпределил 37 мандата за общински съветници в община Ямбол по кандидатските листи на политическите партии и коалиции от партии, получили гласове не по-малко от общинската избирателна квота и е обявил за избрани съответните физически лица. Против процесното решение на ОИК Ямбол са депозирани жалбите на К. „Н.С.” с допълнение към нея и на ПП ”* и на Х.С.Х. в качеството му  на регистриран  кандидат за общински съветник, които съдът приема за допустими, като  подадени в срока по чл.459, ал.1 от ИК, от надлежни страни, имаща право и интерес от обжалването, но разгледани по същество за неоснователни по следните съображения:

      В жалбата на К. „Н.С.” и допълнението към нея се твърдят допуснати множество нарушения на правилата за провеждане на избор за общински съветници, като отказ на СИК да предоставят на застъпници извлечения от протоколите в изборния ден и да извършат преброяване на преференциите, прекалено голям брой - 2541 на недействителните гласове. На база твърдяните процесуални нарушения е направено искане да бъде назначена съдебно-математическа експертиза, която да извърши ръчно преброяване на бюлетините и анализ на избирателните списъци.

     В жалбата на ПП „*” и Х.С.Х. също се твърдят допуснати съществени нарушения на изборните правила, направено е искане за откриване на производство по чл. 193 от ГПК по оспорване истинността на протокола на ОИК от 26.10.2015г., както и  ръчно преброяване на всички бюлетини. Съдът уважи така направеното искане за откриване на производство по чл. 193 от ГПК, но  след неговото провеждане с определение от с.з. проведено на 11.11.2015г. прие, че оспорващия не се е справил с доказателствената тежест съобразно разпоредбата на чл.193, ал.3 от ГПК и че оспорването не е доказано. При предявяването и проверка на протокола на ОИК-Ямбол за избиране на общински съветници от 26.10.2015г. се установи, че същият съдържа всички необходими реквизити, съгласно чл.450 от ИК и отговаря на изискванията за законово установената форма. Не се установиха каквито и да е било задрасквания, поправки или несъответствия. Протокола е подписан от председателя, зам. председателя, секретаря и останалите осем члена на ОИК –Ямбол без забележки и особени мнения които да са приложени като неразделна част от него, с оглед разпоредбата на чл. 451, ал.2 от ИК.

      С нормите на ИК са въведени изисквания, спазването на които дава гаранция, че изборите са проведени без нарушения. На първо място това е начина на сформиране на СИК, които единствени имат правомощие, съгласно чл.100, ал.4 от ИК  да извършат преброяване на гласовете. Членовете на СИК и ОИК се назначават след консултации на парламентарно представените партии и коалиции от партии, като има забрана представителите на една партия или К. от партии да имат мнозинство в една и съща избирателна комисия, както и председателят и секретарят не могат да бъдат от една и съща партия или К. от партии, т. е. осигурено е участие на представителя на различни партии, които осъществяват взаимен контрол - чл.91 и чл.92 от ИК. Освен това контрол е осигурен и чрез възможността при отваряне на избирателните урни и при установяване на резултатите от гласуването в изборното помещение да присъстват кандидати, един от застъпниците, по един представител на партия, К. от партии и инициативен комитет, наблюдатели и журналисти, по един регистриран анкетьор от регистрирана социологическа агенция и представители на средствата за масово осведомяване, като им се осигурява пряка видимост при преброяване на гласовете – чл.431 от ИК. Само един член по решение на комисията има достъп до бюлетините, под наблюдението и контрола на останалите членове- чл.435, ал.2 от ИК. Съгласно чл. 438, ал. 3 от ИК когато действителността или недействителността на някой глас бъде оспорена, случаят се описва в протокол, който се прилага към протокола на СИК, а на гърба на бюлетината се отбелязва номерът на решението на СИК, основанието за  недействителността и се подписва от председателя и секретаря.

       При извършеното предявяване и проверка в с. з. на всички 104 бр. протоколи  от СИК с № ******** до № ******** бе установено, че протоколите отговарят на изискванията за съдържание и форма, съгласно чл. 434 и чл. 440 от ИК. В част от тях бяха констатирани извършени поправки, заверени с подписите на членове на СИК или поправки без подписи. В протоколите на СИК ********, СИК ******** и СИК ******** липсва подписа на член от комисията, което обстоятелството с оглед разпоредбата на чл. 441, ал.5 от ИК не ги прави недействителни. В нито един от протоколите на СИК не бе установено наличие на възражения или приложени особени мнения изготвени по реда на чл.441, ал.3 от ИК от членове на комисиите или протоколи по чл. 438, ал. 3 от ИК, което обстоятелство следва да бъде преценено като липса на разногласия между последните при определяне на изборните резултати във всяка една от избирателните секции. Протоколите на СИК по своето естество са официални свидетелстващи документи и доколкото не бе проведено успешно оспорване на истинността им, то същите се ползват с материална доказателствена сила.

      Изложеното даде основание на съда да отклони направеното с жалбите искане за ново ръчно преброяване на всички бюлетини от проведените избори за общински съветници в община Ямбол на 25.10.2015г. В тази връзка съдът се съобрази с  Решение № 9 от 26.11.2009 г. по конституционно дело № 8/2008 г. на Конституционния съд, съгласно което повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването. В този смисъл е и константната практика на административните съдилища и на ВАС.

     Основание за обявяване на избора за недействителен, каквото искане се съдържа в жалбите, са не всички нарушения, допуснати и установени по време на изборния процес, а само съществените такива. Под съществени се разбират онези нарушения, които пряко са се отразили на вота на избирателите и са опорочили същия, т.е. такива нарушения, които ако не бяха допуснати, то изборния резултат би бил друг. Съдът не констатира нарушения при провеждане на избора за общински съветници в община Ямбол на 25.10.2015г. от вида на съществените, които да обосноват извод за обявяване на същия за недействителен.

     По делото не се събраха доказателства за твърдението в жалбата на К. „Н.С.”, че СИК са отказвали да предоставят на застъпници извлечения от протоколите в изборния ден и да извършат преброяване на преференциите, а прекалено големия според К. брой  на недействителните гласове сам по себе си не обосновава нарушение на изборния процес. Не се доказаха и твърдяните различия между извлеченията от протоколите  предоставяни от СИК и протоколите на СИК предадени в ОИК Ямбол. Следва да се отбележи, че дори и да е налице различие, крайният изборен резултат не се определя на база извлеченията, който са неофициални документи и  порокът  в извлечението от протокола не засяга самият протокол, който е надлежно подписан и съдържа всички законово определени реквизити.

       Както бе посочено по-горе, при извършената проверка на протоколите на СИК, в част от тях  бе констатирано извършване на поправки на отделни данни и цифри, които са подписани само от част от членовете на комисията в противоречие с разпоредбата на чл.441, ал.2 от ИК. Това нарушение обаче не води до недействителност на съответните протоколи по аргумент от чл.441, ал.5 от ИК. Не би могло да се приеме, че неподписването на  направената “поправка”, касаеща част от съдържанието на протокола от всички членове на комисията води до недействителност на целия протокол след като неподписването на протокола от всички членове на комисията по отношение на пълното му съдържание не води до неговата недействителност.

      Съгласно чл. 453 от ИК определянето на резултатите от гласуването за общински съветници се извършва по методика съгласно приложение № 5 от ИК,  а резултатите от гласуването за общински съветници в изборите по пропорционалната система се определят по метода на Х.-Н., като право на участие при разпределяне на мандатите имат партиите, коалициите от партии и независимите кандидати, получили гласове не по-малко от общинската избирателна квота и броят на мандатите, които се разпределят между партиите и коалициите от партии, е равен на броя на членовете на общинския съвет, намален с броя на избраните независими кандидати.

В  случая избирателната квота и броя на мандатите за съответните партии и коалиции от партии, при липсата на избран независим общински съветник, са определени в съответствие с официалните данни представените от секционните избирателни комисии и при спазване на посочените по-горе принципи, без да се налице съществени нарушения, които пряко да са се отразили на вота на избирателите и  да са опорочили същия.  Не са налице доказателства, въз основа на които да се приеме, че изборният резултат би бил различен от посочения в решението но ОИК-Ямбол.

        От изложеното до тук се налага извода, че оспореното  Решение № 211-МИ  от 26.10.2015 г.  е издадено от компетентен орган – ОИК гр.Ямбол, в рамките на дадените му от закона правомощия. Издадено е в предписаната от закона форма, съдържа наименование на органа който го издава, наименование на акта, индивидуализация на адресата на акта и фактически и правни основания за постановяването му, съдържа разпоредителна част - определяне на избраните общински съветници и разпределението на мандатите по политически партии и коалиции, подписано е от съответните длъжностни лица. Решението не противоречи на материалноправни норми и е издадено  в съответствие с целта на закона - да бъде избран общински съвет в община Ямбол, който като орган на местното самоуправление да определя политиката за изграждане и развитие на общината. Поради това депозираните против решението жалби се явяват неоснователни.

Водим от горното и на основание чл.459, ал.10 от ИК Ямболският административен съд, втори административен състав

Р Е Ш И

          ПОТВЪРЖДАВА Решение № 211-МИ  от 26.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия-Ямбол за определяне на изборните резултати от проведените избори за общински съветници в община Ямбол на 25.10.2015г.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/не се чете